Применимое право
Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи. В описанной ситуации потребитель только оплатил товар, но не получил его, поэтому право на односторонний отказ действует безусловно и не требует внесения каких-либо дополнительных сумм. Продавец, требуя для оформления возврата внести сумму, равную стоимости заказа, фактически пытается получить от потребителя новые денежные средства, что прямо противоречит правилам дистанционной продажи: закон не предусматривает никакой платы за реализацию права на отказ, а напротив, обязывает продавца возвратить уплаченную сумму за вычетом расходов на доставку возвращенного товара (если они были) в течение десяти дней со дня предъявления требования. Требование же внести эквивалентную сумму не основано ни на одной норме Закона о защите прав потребителей и является незаконным.
- Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
— Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 26.1
В поведении продавца усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Поскольку продавец изначально направил ссылку на электронную почту, побудив потребителя перейти по ней, заказать и оплатить товар, а затем под предлогом возврата требует внести дополнительную сумму, равную стоимости заказа, — это может быть расценено как хищение денежных средств потребителя путем обмана. Обман заключается в том, что продавец создает ложное впечатление о необходимости внесения денег для получения возврата, тогда как на самом деле эти средства он намерен присвоить. Если продавец не передавал товар и не собирается его передавать, его действия с самого начала являются мошенническими.
- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается ...
— Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, ст. 159
Принимая во внимание, что оплата производилась дистанционно с использованием электронного средства платежа (переход по ссылке, онлайн-оплата), дополнительно применима ст. 159.3 УК РФ. Данная норма выделяет в отдельный состав мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа. Ссылка, присланная на почту, вела на страницу, где потребитель ввел платежные данные и произвел оплату. Если продавец, получив таким образом платежную информацию, затем использует ее для повторного списания или требует «подтверждения» в виде нового перевода, его действия подпадают под признаки данного состава.
Статья 159.3. Мошенничество с использованием электронных средств платежа - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
— Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, ст. 159.3
Также следует рассмотреть ст. 165 УК РФ. Если в действиях продавца не усматривается прямого хищения (например, он намерен возвратить первоначальную сумму после поступления новой), но он обманным путем вынуждает потребителя дополнительно перевести деньги, причиняя имущественный ущерб без признаков хищения, это может образовывать состав причинения имущественного ущерба путем обмана. Однако сама по себе схема «сначала оплата, потом требование вернуть через новый платеж» в типичных случаях является именно хищением, поскольку продавец не собирается возвращать ни первоначальную, ни новую сумму. Тем не менее норма ст. 165 применима как дополнительная квалификация, если будет установлено, что у продавца не было умысла на безвозмездное изъятие денег, но он незаконно обязал потребителя совершить платеж под угрозой неоформления возврата.
Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием... 1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, - наказывается...
— Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, ст. 165
Таким образом, требование продавца о внесении дополнительной платы для возврата товара является незаконным по гражданскому законодательству, а сами действия продавца, скорее всего, содержат признаки мошенничества (ст. 159 или 159.3 УК РФ). Потребитель вправе отказаться от товара без каких-либо дополнительных платежей и требовать возврата уплаченной суммы в полном объеме, а также обратиться с заявлением в правоохранительные органы для привлечения продавца к уголовной ответственности.
