Ответственность магазина за травму покупателя на складе: риски и порядок действий

Является ли магазин ответственным за травму посетительницы (материальное право)

Основной пласт — деликтная ответственность. Магазин отвечает не по «потребительскому», а по гражданско-правовому основанию: вред здоровью возмещает лицо, причинившее вред, и оно освобождается от возмещения, только доказав отсутствие своей вины.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
   — п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 1064 ГК РФ

Вина магазина здесь презюмируется: именно он должен доказать, что вред возник не по его вине. А вина усматривается в самом состоянии травмоопасного объекта — нестационарная самодельная лестница без крепления, перил, упоров и обозначения, свободный доступ на неогороженную территорию склада, отсутствие предупреждающих табличек. Формально покупательница пришла по приглашению работника магазина осмотреть товар, то есть находилась на территории в интересах продавца.

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
   — п. 1 ст. 1068 ГК РФ

Так как лестницу передвигал и показывал кладовщик — работник магазина, действующий при исполнении трудовых обязанностей, отвечать перед потерпевшей будет именно магазин (юридическое лицо или ИП), а не кладовщик лично. Объяснение кладовщика «она полезла сама, я не успел сказать» для освобождения магазина не работает: отсутствие его вины само по себе не снимает вину работодателя за ненадлежащее обустройство и содержание территории.

1. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
   — п. 2 ст. 1083 ГК РФ

Здесь ключевая защита магазина: если будет доказана грубая неосторожность самой потерпевшей (самостоятельный подъём на парапет, использование заведомо ненадёжной самодельной конструкции для спуска при наличии оборудованной стационарной лестницы, о существовании которой ей могли сообщить), размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности и отсутствии вины причинителя в возмещении может быть отказано, но при вреде здоровью полный отказ не допускается — максимум существенное снижение. То есть даже при самом благоприятном для магазина сценарии полностью «отбиться» от выплаты не получится.

доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ). Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
— п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010

Степень грубой неосторожности оценивается судом по фактическим обстоятельствам (характер деятельности, обстановка, состояние и индивидуальные особенности потерпевшего). В нашем случае это спуск с парапета по незакреплённой лестнице — типичный кандидат на признание грубой неосторожности.

1. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. § 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
   — п. 3 ст. 1083 ГК РФ

Имущественное положение магазина (как гражданина-причинителя) на снижение по общему правилу не влияет — эта норма рассчитана на причинителя-гражданина, а не на организацию.

Вывод: магазин с высокой вероятностью будет признан причинителем вреда и обязан возместить вред здоровью, поскольку несёт ответственность за безопасность своей территории и за действия работника; полностью избежать ответственности не удастся, но при доказанной грубой неосторожности потерпевшей размер выплаты может быть существенно снижен.

Распространяется ли на ситуацию Закон о защите прав потребителей (статус потерпевшей)

Потребителем признаётся гражданин, имеющий намерение приобрести товар для личных нужд, даже если договор ещё не заключён. Это разъяснение дано применительно к преамбуле Закона.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В пункте 1 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд
— п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ по делам о защите прав потребителей от 19.10.2022

Это важно и в пользу покупательницы, и против магазина. То, что стол ещё не куплен, договор не заключён и деньги не оплачены, не лишает её статуса потребителя — она пришла осмотреть товар с намерением его приобрести. Но при этом нормы о недостатках товара (ст. 4, 18, 29) и о безопасности товара (ст. 7) к травме от лестницы напрямую не подходят: травму причинил не товар, а объект на территории.

Тем не менее «потребительский» пласт имеет значение по трём линиям:

• ст. 7 — право на безопасность: травма связана не с товаром, а с доступом на склад, поэтому эта норма сама по себе материального основания даёт мало;

1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды
   — п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей»

• ст. 15 — моральный вред в потребительских отношениях компенсируется при наличии вины причинителя;

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
— ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 5

• наконец, если суд квалифицирует отношения как потребительские, к ним применяются процессуальные льготы (освобождение от госпошлины, подсудность по выбору истца).

Вывод: покупательница — потребитель (по намерению), поэтому освобождение от госпошлины и «потребительская» подсудность вероятны; но материальная ответственность за травму возникает не из Закона о защите прав потребителей, а из общих норм о возмещении вреда, поэтому сама по себе квалификация по ЗоЗПП для магазина почти ничего не меняет — кроме виновной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда и её размер

Потерпевшая вправе требовать денежную компенсацию морального вреда: физические и нравственные страдания от перелома и ушиба — классическое посягательство на нематериальные блага (здоровье).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— абз. 1 ст. 151 ГК РФ, п. 2

Размер определит суд с учётом характера страданий, степени вины причинителя и требований разумности и справедливости.

1. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
   — п. 2 ст. 1101 ГК РФ

Отсюда практические ориентиры для магазина: чем меньше доказано его вины и чем очевиднее грубая неосторожность потерпевшей, тем ниже будут и размер имущественного возмещения, и сумма морального вреда. При обычном для бытовых дел переломе руки (без инвалидности) суды, как правило, взыскивают моральный вред в диапазоне нескольких десятков тысяч рублей, а не миллионы. Поскольку моральный вред по «потребительской» линии компенсируется при наличии вины (ст. 15 ЗоЗПП), доказывание собственной невиновности и грубой неосторожности потерпевшей напрямую снижает и эту сумму.

Вывод: моральный вред будет взыскан, но его размер невелик и управляем; активная позиция магазина по доказыванию грубой неосторожности потерпевшей снижает обе суммы — и возмещения вреда здоровью, и морального вреда.

Что именно может взыскать потерпевшая помимо морального вреда (деньги)

Материальное возмещение вреда здоровью — самое существенное финансовое требование. Возмещению подлежит утраченный заработок и дополнительно понесённые расходы на лечение.

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
   — п. 1 ст. 1085 ГК РФ

Практические последствия для магазина: покупательница вправе взыскать:

• утраченный заработок за период нетрудоспособности по больничному (по правилам ст. 1086 ГК РФ — из среднего заработка за 12 месяцев; с зачётом выплаченного пособия);
• расходы на лечение и реабилитацию — платные приёмы, ЛФК, массаж, лекарства, если они не предоставлялись по ОМС бесплатно;
• при причинении вреда здоровью — углублённое медицинское обследование и уход.

Все суммы должны быть документально подтверждены (чеки, справки, выписки, больничный лист). Вина потерпевшей не учитывается при возмещении дополнительных расходов на лечение — их размер не подлежит уменьшению даже при грубой неосторожности. Это важное исключение: грубая неосторожность снижает утраченный заработок и моральный вред, но не расходы на лечение.

Вывод: основной финансовый риск магазина — утраченный заработок за период нетрудоспособности плюс подтверждённые расходы на лечение; расходы на лечение не снижаются на вину потерпевшей, а утраченный заработок и моральный вред могут быть уменьшены при доказанной грубой неосторожности.

Является ли травма несчастным случаем на производстве (трудовой и страховой пласт — отвечает на вопрос «считается ли она пострадавшей на производстве»)

Эта ветка почти не создаёт риска для магазина, но её надо отработать прямо, потому что от квалификации зависит, придётся ли проводить расследование и сообщать в контролирующие органы. Закон перечисляет «других лиц», участвующих в производственной деятельности работодателя, — но только тех, кто выполняет работу по поручению работодателя либо совершает действия, обусловленные трудовыми отношениями или в его интересах.

Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
— абз. 1 ст. 227 ТК РФ

Покупательница не работник, не стажёр, не подрядчик и не выполняла никакого труда по поручению магазина — она пришла выбирать товар для личных нужд. В перечень «других лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя» (ученики по ученическому договору, практиканты, осуждённые, члены кооперативов и др.) покупатель не входит. Значит, её падение — не несчастный случай на производстве, и обязанности работодателя при производственной травме (немедленно образовать комиссию, сохранить обстановку, проинформировать Фонд и инспекцию труда) юридически не возникают.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку
— абз. 1 и подп. 3 ст. 228 ТК РФ

Однако если событие квалифицировали бы как связанное с производством, пришлось бы оформить акт по установленной форме.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности.
— абз. 1 ст. 230 ТК РФ

Формулировка «пострадавшими были получены телесные повреждения… повлекшие временную или стойкую утрату трудоспособности», привязана именно к событиям с работниками и «другими лицами, участвующими в производственной деятельности» — покупатель к таковым не относится.

Отдельно: даже у настоящей производственной травмы выплаты идут через обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве — пособие по нетрудоспособности, единовременная и ежемесячные страховые выплаты, — а не напрямую за счёт магазина.

страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты: пособия по временной нетрудоспособности
— п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011

Поскольку покупательница к застрахованным по этому виду страхования не относится, весь возмещаемый ей вред взыскивается напрямую с причинителя (магазина) в порядке гл. 59 ГК РФ.

вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации
— п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011

Вывод: покупательница — не «пострадавшая на производстве», а обычный посетитель; расследование несчастного случая на производстве и «травматические» обязанности работодателя в этой ситуации не запускаются, но это не освобождает магазин от возмещения вреда по правилам гл. 59 ГК РФ.

Публично-правовые (административные/уголовные) риски по тяжести вреда

Гражданское возмещение — не единственный риск. Если будет устанавливаться вина магазина в части требований охраны труда, может возникнуть административная ответственность, в том числе по ст. 5.27.1 КоАП РФ.

нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных 159 правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2–4 этой статьи. Как усматривается из материалов дела, частное охранное предприятие привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы КоАП РФ за то, что в нарушение ст. 2281 Трудового кодекса Российской Федерации им не направлено в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая извещение о несчастном случае со смертельным исходом, имевшем место с работником частного охранного предприятия на перегоне железной дороги (в результате наезда специальной железнодорожной техники, осуществляющей ремонт). С этими выводами должностного лица согласился судья районного суда. Постановлением заместителя председателя городского суда состоявшиеся в отношении частного предприятия акты оставлены без изменения. Между тем при вынесении данного постановления заместителем председателя городского суда не было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адреса; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
— ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Но для этого нужен объект проверки и статусная составляющая (работник, охрана труда на производстве). Раз покупательница — не работник, а «производственный» сюжет не возникает, этот состав к её травме прямо не применим; риск ограничен тем, если инспекция труда заинтересуется самим фактом использования травмоопасной самодельной лестницы на территории.

Уголовный риск (ст. 118 УК РФ — причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; ст. 143 УК РФ — нарушение требований охраны труда с тяжкими последствиями) возникает только при тяжком вреде здоровью и по неосторожности. При переломе руки и ушибе речь, как правило, идёт о среднем вреде (стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на 30 %) или лёгком, что исключает уголовную ответственность. Если по факту уголовное дело возбудят, магазин будет отвечать как организация-причинитель, а персональная ответственность падёт на лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию (руководителя, завхоза).

Вывод: административный риск ограничен (основной состав охраны труда рассчитан на работников и травматизм на производстве, которого здесь нет); уголовная ответственность возможна только при тяжком вреде здоровью и доказанной неосторожности — при переломе руки она маловероятна.

Процедура и подсудность (если будет спор)

Требование о возмещении вреда здоровью предъявляется в суд по общим правилам, но с правом выбора подсудности у потерпевшей. Поскольку вреда её нет, важно понимать, к какому суду готовиться.

1. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
   — ч. 5 ст. 29 ГПК РФ

Покупательница может предъявить иск как по месту нахождения магазина (ответчика), так и по месту своего жительства или по месту причинения вреда (по месту расположения склада). Для магазина это означает возможность судиться в неудобном для себя суде. Если суд квалифицирует спор как потребительский, истец дополнительно освобождается от госпошлины.

Вывод: иск возможен по выбору потерпевшей — включая суд по её месту жительства; готовиться нужно к возможному разбирательству в отрыве от места склада.

Стратегия поведения: доказывание своей позиции и добровольное урегулирование

Ключевой актив магазина — доказательства грубой неосторожности потерпевшей (фото лестницы, объяснение кладовщика о самостоятельном подъёме и спуске, отсутствие разрешения на использование лестницы, наличие оборудованной стационарной лестницы). Эти доказательства необходимо зафиксировать незамедлительно — они лежат в основе снижения выплаты по ст. 1083 ГК РФ. При этом то, что на парапете и лестнице не было предупреждающих табличек и ограждений, а доступ свободный, работает против магазина и обозначает его вину.

Оценивая выбор линии поведения, исходите из баланса рисков. Позиция «сидеть и ждать претензии» не создаёт просрочки перед покупательницей (обязанность платить до решения суда или претензии у магазина не возникает), но:

• не мешает ей в любой момент обратиться в суд или в инспекцию;
• сохраняет риск уплаты судебных расходов и повышенной компенсации морального вреда;
• лишает магазин возможности урегулировать конфликт на ранней стадии.

Добровольное урегулирование (мировое соглашение, соглашение о возмещении вреда с опорой на ст. 1085 и ст. 1101 ГК РФ) позволяет магазину самостоятельно определить денежные последствия, исключить моральный вред и судебные издержки и получить от потерпевшей подтверждение отсутствия дальнейших претензий — при условии, что сумма соразмерна. Порядок обращения и достижения соглашения — вне публичного правового регулирования, он выстраивается договором (по правилам гл. 9 и ст. 421 ГК РФ о свободе договора).

Вывод: стратегия «только ждать» формально правомерна, но рискованна; предпочтительна адекватная добровольная выплата в пределах разумного (фактические расходы на лечение + умеренная компенсация морального вреда) под соглашение об отсутствии дальнейших претензий, с одновременным сохранением всех доказательств грубой неосторожности потерпевшей на случай суда. Никакой обязанности что-то предлагать до предъявления претензии у магазина нет, но добровольный расчёт раньше суда обходится дешевле.

Сроки, исковая давность и действия при отказе в урегулировании

Требование о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, в силу прямого указания закона не ограничено сроком исковой давности. Это означает, что покупательница может обратиться в суд и через несколько лет — «ждать, пока она забудет», не сработает как стратегия.

Для остальных имущественных требований (если бы речь шла, например, о взыскании убытков) действует общий трёхлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), но к возмещению вреда здоровью он не применяется. Практический вывод: у магазина нет временного «окна», по истечении которого претензия исчезнет, — обязательство сохраняется.

Если добровольное урегулирование не достигнуто и покупательница предъявляет несоразмерную претензию, магазин вправе:

• не платить сверх подтверждённого и отстаивать в суде уменьшение по ст. 1083 ГК РФ, ссылаясь на грубую неосторожность потерпевшей и собственное добросовестное поведение (отправление посетителей к стационарной лестнице);
• настаивать, чтобы расходы на лечение были подтверждены документально и фактом отсутствия возможности их бесплатного получения по ОМС;
• заявлять о снижении морального вреда со ссылкой на степень вины и требования разумности/справедливости.

Все эти доводы адресованы суду, который и определит окончательный размер. Подсудность — районный (городской) суд, поскольку цена иска о возмещении вреда здоровью, как правило, превышает пределы подсудности мирового судьи и включает требования цены неимущественного характера (моральный вред), а предъявляться иск может как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства потерпевшей (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, процитирована в блоке по процедуре).

Вывод: исковая давность по возмещению вреда здоровью не действует — «переждать» не получится; при несоразмерных требованиях магазину следует юридически отстаивать уменьшение по ст. 1083 ГК РФ и проверять документальное подтверждение каждой суммы, а не соглашаться на завышенную выплату из опасения суда.

Доказательства магазина и бремя доказывания

Распределение бремени доказывания здесь таково: потерпевший (покупательница) должен доказать факт вреда, его размер и причинно-следственную связь; причинитель (магазин) — отсутствие своей вины.

размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором. В соответствии со ст. 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим 23 отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст. 37–39 Федерального закона от 10 января 2002 г.
— п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ от 26.12.2018 № 4/2018

На практике это означает, что магазину выгодно заранее сформировать доказательственную базу, подтверждающую две вещи: (1) отсутствие (или минимальность) вины — наличие оборудованной стационарной лестницы с торца парапета, на которую кладовщики отправляют посетителей, отсутствие факта приглашения покупательницы пользоваться нестационарной лестницей; (2) грубую неосторожность потерпевшей — самостоятельный подъём на парапет и спуск по заведомо незакреплённой самодельной конструкции. Работают доказательства, зафиксированные вами: фото лестницы, письменное объяснение кладовщика («полезла сама, не успел сказать»), а при наличии — записи видеонаблюдения и журнал инструктажа по охране труда (подтверждающий, что персонал был проинструктирован о порядке, и косвенно — что самодельная лестница использовалась только для производственных нужд, а не для посетителей).

Слабость вашей позиции — то, что лестница «ничем не закреплена, без перил и упоров, ничем не обозначена», территория не огорожена и доступ свободный, а предупреждающих табличек нет. Эти обстоятельства — прямой довод в пользу наличия вины магазина: причинитель должен был принять меры, исключающие доступ посторонних к травмоопасному объекту.

Что касается добровольного урегулирования — мировое соглашение, заключённое сторонами и утверждённое судом, влечёт прекращение производства по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом
— абз. 5 ст. 220 ГПК РФ

Это даёт правовую определённость: после утверждения такого соглашения покупательница не сможет повторно обратиться с тем же требованием. Поэтому для фиксации договорённостей предпочтительно именно заключение и утверждение мирового соглашения либо оформление соглашения о возмещении вреда с явным условием об отказе потерпевшей от дальнейших претензий в этой части.

Вывод: бремя доказывания вины — на магазине, поэтому главное — сохранить и зафиксировать доказательства (фото, объяснение кладовщика, при наличии видеозапись и журнал инструктажа); но свободный доступ к закреплённой ненадлежащим образом лестнице и отсутствие ограждений/табличек играют против вас. Заключённое и утверждённое судом мировое соглашение (или соглашение с оговоркой об отказе от претензий) надёжно прекращает спор и исключает повторное взыскание по тому же основанию.