Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 309
Ваши скриншоты, подтверждающие приёмку и последующее списание со статусом «Вы заказали утилизацию» при отсутствии вашего заказа, прямо указывают на то, что маркетплейс в одностороннем порядке изменил условия обязательства: вместо хранения товаров он инициировал их утилизацию. Это запрещено ст. 310 ГК РФ, так как односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.
- Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 310
Поскольку законных оснований для списания вашего товара без вашего поручения не было, маркетплейс не исполнил обязательство надлежащим образом, что влечёт его ответственность за причинённые убытки по правилам ст. 393 ГК РФ. Вы вправе требовать возмещения стоимости утраченного товара как реального ущерба (расходы на его приобретение, доставку), а также упущенной выгоды — дохода, который вы получили бы от продажи этих 1000+ единиц при обычном обороте. Убыток в 200 тысяч рублей уже подтверждён имеющимися документами.
- Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
- Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
- Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 393
Состав и размер ваших убытков конкретизируются ст. 15 ГК РФ. Списание товара без вашего согласия является прямым причинением вреда вашему имуществу — реальный ущерб включает стоимость утраченных товаров (себестоимость + логистика), а упущенная выгода — маржинальный доход, который вы получили бы при продаже. Учитывая, что товары находились на складе маркетплейса и готовы к реализации, неполученные доходы следуют из обычного хода оборота.
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 15
Кроме того, к спорному отношению применима ст. 1064 ГК РФ как общее основание внедоговорной ответственности за вред, причинённый имуществу юридического лица. Маркетплейс, без законного поручения отправив ваш товар на утилизацию, причинил вред вашему имуществу. Бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на самом маркетплейсе — именно он должен доказать, что вы давали согласие на утилизацию или что товар был бракованным/излишком, подлежащим уничтожению. Поскольку ваши скриншоты и отчёты приёмки подтверждают обратное, есть все основания для взыскания убытков по ст. 1064 и 393 ГК РФ.
- Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1064
Перед обращением в суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Согласно ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств, возникающие из договоров (включая фулфилмент), могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после направления претензии и истечения 30 календарных дней со дня её направления, если иной срок не установлен законом или договором. Ваша переписка с поддержкой уже свидетельствует о попытке досудебного урегулирования, но для формального соблюдения процедуры рекомендую направить письменную претензию с требованием вернуть товар на остатки или возместить убытки, приложив документы (скриншоты, отчёты приёмки). После истечения 30 дней либо получения отказа вы вправе обратиться в арбитражный суд.
Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд
- Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов...
- ...Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 4
Отдельные нормы, специально регулирующие порядок утилизации на маркетплейсах или обязанность вернуть товар на остатки, в предоставленном контексте НПА отсутствуют. В договоре с площадкой (оферте) такие условия могут быть предусмотрены, поэтому рекомендую проверить раздел «Утилизация» и «Права и обязанности сторон» — если в договоре закреплён порядок, при котором маркетплейс вправе утилизировать товар только на основании письменного поручения продавца, это дополнительно подтвердит вашу позицию. Если же договор содержит одностороннее право маркетплейса на утилизацию без заказа продавца, то такое условие может быть оспорено как противоречащее ст. 310 ГК РФ и Закону о защите прав потребителей (в части недопустимости навязывания услуг), однако анализ этих вопросов выходит за рамки предоставленного блока норм.
