Можно ли через суд заставить соцсеть удалить персональные данные и переписки, если она не ответила на требование в течение 120 дней?

Обязана ли соцсеть уничтожить данные по требованию и какие сроки нарушены

Ключевая норма — право субъекта требовать уничтожения своих данных. Оно прямо закреплено, и ваше письмо в юротдел является реализацией именно этого права.

1. Субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. 2. Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных. 3. Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.
   — ч. 1 ст. 14 ФЗ-152 «О персональных данных»

Значит, ваше письмо — не «просьба», а юридически обязательное требование. Раз обработка спорных аудиозаписей и переписки более не нужна для заявленных целей (либо согласие отозвано), у оператора возникает прямая обязанность уничтожить их, а не «рассмотреть и подумать».

Ч. 3 ст. 20 ФЗ-152 устанавливает предельный срок для уничтожения данных, которые незаконно получены или не нужны для целей обработки:

1. Оператор обязан предоставить безвозмездно субъекту персональных данных или его представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к этому субъекту персональных данных. В срок, не превышающий семи рабочих дней со дня предоставления субъектом персональных данных или его представителем сведений, подтверждающих, что персональные данные являются неполными, неточными или неактуальными, оператор обязан внести в них необходимые изменения. В срок, не превышающий семи рабочих дней со дня представления субъектом персональных данных или его представителем сведений, подтверждающих, что такие персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные.
   — ч. 3 ст. 20 ФЗ-152

Это семидневный (рабочих дней) срок — существенно короче 30 дней, на которые вы ориентировались. Практически он отсчитывается со дня, когда оператор получил от вас сведения, подтверждающие ненужность/незаконность данных, то есть с даты получения вашего письма.

Общий срок отзыва согласия — 30 дней, и он тоже нарушен:

1. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва
   — ч. 5 ст. 21 ФЗ-152

Если исходить из этой нормы, ваше требование должно было быть исполнено максимум в течение 30 дней с даты поступления письма. Фактически прошло 120 дней — просрочка более чем в четыре раза. Обратите внимание: 30-дневный срок, о котором вы пишете, — это срок из ч. 5 ст. 21 (отзыв согласия) и ч. 4 ст. 21 (достижение цели обработки), а для незаконно полученных данных срок ещё жёстче — 7 рабочих дней.

Наконец, ч. 3 ст. 9 ФЗ-152 перекладывает бремя доказывания на оператора:

1. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
   — ч. 3 ст. 9 ФЗ-152

Это важно для вашей оговорки про публикацию в 10 лет. Малолетний (до 14 лет) не обладает полной дееспособностью и не может самостоятельно дать юридически значимое согласие на обработку данных — такое согласие даёт законный представитель. Но вам даже не нужно это доказывать: по закону именно оператор обязан доказать, что согласие было получено надлежащим образом от надлежащего лица. Если соцсеть не представит такого доказательства (а для аккаунта, созданного ребёнком в 10 лет, это крайне затруднительно), обработка изначально неправомерна, и требование об уничтожении тем более обоснованно.

Вывод: обязанность соцсети уничтожить ваши персональные данные по вашему требованию прямо следует из ч. 1 ст. 14 и ч. 3, 4, 5 ст. 21 ФЗ-152; срок исполнения — от 7 рабочих дней (незаконно полученные/ненужные данные) до 30 дней (отзыв согласия). Просрочка в 120 дней — очевидное нарушение. Позиция по «публикации в 10 лет» усиливается ч. 3 ст. 9 ФЗ-152 (бремя доказывания согласия на операторе), поэтому ссылаться на свою «вину» не нужно — доказывать законность обработки должна соцсеть.

Можно ли через суд заставить соцсеть удалить аудиозаписи и переписку

Да, право требовать защиты в суде прямо предусмотрено. Бездействие оператора вы вправе обжаловать как в Роскомнадзор, так и в суд:

1. Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. 2. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
   — ст. 17 ФЗ-152, п. 1

Это dual-механизм: жалоба в уполномоченный орган (Роскомнадзор) и/или иск в суд. Вы можете использовать оба пути одновременно — они не исключают друг друга. Требование об уничтожении данных является самостоятельным способом защиты, помимо возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Полномочия Роскомнадзора, в том числе право требовать уничтожения данных:

1. Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующее решение. 3. Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право: 1) запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию; 2) осуществлять проверку сведений, содержащихся в уведомлении об обработке персональных данных, или привлекать для осуществления такой проверки иные государственные органы в пределах их полномочий; 3) требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных;
   — п. 3 ч. 3 ст. 23 ФЗ-152

Роскомнадзор вправе по вашему обращению обязать оператора уничтожить неправомерно обрабатываемые данные. Это быстрый внесудебный путь, и его стоит задействовать параллельно с иском: предписание Роскомнадзора усилит вашу позицию в суде.

Материнское требование об удалении информации содержится также в специальных нормах ГК о частной жизни:

1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле. 2. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах. 3. Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина. 4. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
   — п. 1, 4 ст. 152.2 ГК РФ

Важные оговорки, которые надо учесть. Во-первых, закон прямо исключает нарушение, если информация «ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле». Это ваш риск: вы сами публиковали данные. Но публикация несовершеннолетним и последующий отзыв согласия сужают это исключение — согласие отозвано, а оператор не вправе ссылаться на разовое раскрытие как на бессрочное разрешение. Во-вторых, по п. 4 защита касается информации, «полученной с нарушением закона»; поэтому в иске выгоднее опираться на отзыв согласия и ненужность данных для целей обработки (ст. 21 ФЗ-152), а не только на «порочащий характер».

Вывод: заставить соцсеть удалить аудиозаписи и переписку можно — через иск в суд (п. 1 ст. 17 ФЗ-152 в связке с ч. 1 ст. 14 и ст. 21 ФЗ-152) и/или через предписание Роскомнадзора (п. 3 ч. 3 ст. 23 ФЗ-152). Требование формулируется как обязание ответчика прекратить обработку и уничтожить персональные данные в определённом объёме; параллельно заявляется компенсация морального вреда. Оговорка о «раскрытии самим гражданином» (абз. 2 п. 1 ст. 152.2 ГК) — главный контраргумент ответчика, поэтому иск строится на отзыве согласия и отсутствии необходимости данных для целей обработки.

Ветка «порочащая информация»: защита чести и достоинства

Ваш вопрос прямо упоминает «хранение порочащей информации». Проверю, применима ли эта квалификация — она даёт дополнительный инструмент, но требует особых условий.

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. 2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. 5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
   — п. 1, 5 ст. 152 ГК РФ

Для защиты по ст. 152 ГК нужны три элемента: сведения порочат честь/достоинство, они распространены и не соответствуют действительности. Ответчик освобождается, если докажет соответствие сведений действительности. Здесь два ограничения: (1) если информация о вас в переписках/аудиозаписях была размещена вами самими, требование «опровержения» неприменимо — опровергать собственные слова нельзя; (2) сведения должны быть именно не соответствующими действительности, а не просто неприятными. Пункт 5 даёт самостоятельное право требовать удаления информации, ставшей доступной в интернете:

Ту же логику содержит охрана изображения, если в аудиозаписях/переписке есть ваши фото и видео:

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. 2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ) 3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
   — п. 1, 3 ст. 152.1 ГК РФ

И охрана частной жизни распространяется на любую информацию о личной и семейной жизни, включая переписку.

Вывод: ветка «порочащей информации» по ст. 152 ГК применима ТОЛЬКО если спорные сведения (а) распространены не вами, (б) не соответствуют действительности и (в) порочат вашу честь/достоинство. Если вы сами опубликовали эти данные в 10 лет, опровержение по ст. 152 не сработает (нельзя требовать опровержения собственных публикаций), и основным остаётся трек персональных данных (ст. 21 ФЗ-152) — то есть удаление в связи с отзывом согласия/ненужностью данных, а не в связи с их порочащим характером. При наличии фото/видео дополнительно работает п. 3 ст. 152.1 ГК (удаление изображения из сети).

Компенсация морального вреда за 120-дневное бездействие

Бездействие соцсети нарушает ваши личные неимущественные права, а это основание для денежной компенсации:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— ст. 151 ГК РФ

Специальная норма применительно именно к персональным данным — ч. 2 ст. 24 ФЗ-152, и она особенно удобна:

1. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
   — ч. 2 ст. 24 ФЗ-152

Ключевое: компенсация морального вреда за нарушения в сфере персональных данных не требует доказательства имущественного вреда и присуждается независимо от него. Вам достаточно доказать факт нарушения (что подтверждается описью, уведомлением, номером обращения и скриншотом бездействия).

О размере и о вине:

1. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
   — п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022

1. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
   — п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022

То есть вина причинителя презюмируется в любом случае, а размер определяется судом по совокупности обстоятельств: длительность (120 дней), значимость нарушенного права, ваши индивидуальные особенности (в т.ч. возраст). Требования разумности и справедливости не означают символических сумм, но и не позволяют завышать размер произвольно — суд оценит доказательства ваших нравственных страданий.

Вывод: вы вправе требовать денежной компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ и ч. 2 ст. 24 ФЗ-152, причём по ФЗ-152 компенсация не зависит от имущественного вреда и его возмещения. Вина оператора в бездействии презюмируется (п. 22 Пленума № 33), размер определяется судом (п. 25 Пленума № 33). Обоснование размера — длительность нарушения (120 дней) и отказ реагировать на законное требование; конкретную сумму вы определяете сами в иске.

Куда иск подавать, платить ли госпошлину и сохраняется ли право со временем

Поскольку спор связан с обработкой персональных данных, вы вправе подать иск по своему месту жительства:

6 1 . Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. (Дополнение частью - Федеральный закон от 07.05.2013 № 99-ФЗ ) 6 2 . Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. (Дополнение частью - Федеральный закон от 13.07.2015 № 264-ФЗ ) 6 3 . Иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. (Дополнение частью - Федеральный закон от 03.07.2016 № 272-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 12.06.2024 № 135-ФЗ ) 7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора , за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса . (В редакции Федерального закона от 18.07.2019 № 191-ФЗ ) 8.
— ч. 6.1, 7 ст. 29 ГПК РФ

Правило ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ — специальное основание для персональных данных, оно позволяет судиться по месту своего жительства, не привязываясь к регистрации крупной соцсети (обычно — Москва или иностранная юрисдикция). Выбор между судами принадлежит вам (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Если отношения удастся квалифицировать как потребительские (оказание услуг), добавляется альтернативная подсудность и освобождение от госпошлины:

1. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. (Пункт в редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) 3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
   — п. 2, 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Здесь важная развилка: ЗоЗПП применим, если вы пользуетесь услугами соцсети как потребитель и, прежде всего, если есть возмездность (платный аккаунт, подписка, реклама, монетизация). При полностью безвозмездном пользовании квалификация спорна — суды не всегда признают отношения потребительскими. Поэтому в иске ссылайтесь и на ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ (подсудность по месту жительства — работает независимо от ЗоЗПП), а освобождение от госпошлины заявляйте, если спор действительно потребительский; иначе госпошлину придётся рассчитать по правилам НК РФ.

О том, что право не «сгорело»:

Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
— ст. 208 ГК РФ

Требование о защите личного неимущественного права (удаления данных, пресечения распространения) исковой давностью не ограничено. Это отвечает на возможный довод ответчика, что вы «опоздали», поскольку данные выставлены давно: к защите самого нематериального блага срок не применяется. Обратите внимание: срок исковой давности по требованию, вытекающему из распространения сведений в СМИ (п. 10 ст. 152 ГК), — один год, но для соцсети как не-СМИ применяется общий режим, а к самому требованию об удалении данных срок не применяется.

Вывод: иск подаётся по вашему месту жительства (ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ), выбор суда — за вами (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ). Требование о защите личного неимущественного права (удаление данных) исковой давностью не ограничено (ст. 208 ГК РФ). Госпошлина: если спор квалифицируется как потребительский — освобождение (п. 3 ст. 17 ЗоЗПП в связке с гл. 25.3 НК РФ), если нет — оплачивается в обычном порядке; специальная подсудность по персональным данным от ЗоЗПП не зависит и действует всегда.

Если откажут/промолчат: ответственность оператора и жалобы в надзор

Бездействие соцсети — это не только гражданское нарушение, но и административный состав:

1. Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции федеральных законов от 11.06.2021 № 206-ФЗ, от 30.11.2024 № 420-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. (В редакции федеральных законов от 24.02.2021 № 19-ФЗ, от 30.11.2024 № 420-ФЗ) 1 1 . Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 30.11.2024 № 420-ФЗ) (Дополнение частью - Федеральный закон от 24.02.2021 № 19-ФЗ) 2.
   — ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ

Штраф за обработку данных в нарушение закона для юридического лица — от 150 000 до 300 000 руб.; при повторном нарушении — до 500 000 руб. Обратите внимание: обязанность платить штраф не освобождает соцсеть от обязанности уничтожить данные — это самостоятельные последствия.

Процедурно: жалобу в Роскомнадзор подавайте через его сайт или письменно, приложив опись, уведомление о вручении, номер обращения и скриншот. Именно Роскомнадзор уполномочен возбуждать дело по ст. 13.11 КоАП РФ (п. 9 ч. 3 ст. 23 ФЗ-152 — право привлекать к административной ответственности). Претензия к оператору (ваше исходное письмо) должна быть у вас на руках в доказуемом виде — это основание и для иска, и для жалобы.

Если откажет суд первой инстанции — решение обжалуется в апелляции; отказ Роскомнадзора — в вышестоящий орган или суд. Параллельно можно подать иск ещё раз, устранив недостатки, либо истребовать данные через суд.

Вывод: на бездействие оператора следует подать жалобу в Роскомнадзор (он вправе требовать уничтожения данных по п. 3 ч. 3 ст. 23 ФЗ-152 и привлекать к ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ — штраф для юрлица от 150 000 руб.). Это не заменяет, а дополняет иск об обязании уничтожить данные и о компенсации морального вреда. Доказательства — опись вложения, уведомление о вручении, номер обращения, скриншот статуса без ответа.

Исполнение решения и последствия, если откажут на досудебном этапе

Если оператор продолжит игнорировать требование даже после иска, вы добиваетесь именно резолютивной части, которая обязывает совершить конкретное действие (прекратить обработку и уничтожить данные). Это обязание обеспечивается принудительным исполнением через судебного пристава по исполнительному листу.

1. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. 8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. 11.
   — п. 7 ст. 152 ГК РФ

То есть даже наложение мер ответственности (штрафа по КоАП, астрент, штраф за неисполнение решения по ст. 315 УК РФ) не снимает с соцсети обязанности фактически уничтожить данные — она сохраняется до полного исполнения. Это важно: в иске просите суд именно обязать ответчика совершить действие, а не только взыскать деньги.

Если откажет суд первой инстанции — апелляционная жалоба по общим правилам ГПК РФ. Если промолчит или откажет Роскомнадзор — обжалование его ответа в вышестоящий орган или в суд, параллельно сохраняется право на иск. Доказательственная база уже у вас: опись вложения, уведомление о вручении, номер обращения, скриншот статуса «висит без ответа».

Вывод: результатом должно быть судебное решение об обязании соцсети прекратить обработку и уничтожить ваши данные (п. 7 ст. 152 ГК не допускает «откупиться» от этой обязанности штрафом). Исполняется оно через исполнительный лист и судебного пристава; при отказе суда — апелляция, при бездействии Роскомнадзора — обжалование его решения в порядке подчинённости или в суд.

Согласие малолетнего и бремя доказывания законности обработки

Вы публиковали данные с 10 лет. Юридически решающее значение имеет не ваша «вина», а действительность согласия на обработку данных. Для малолетних согласие даёт законный представитель:

Малолетний (до 14 лет) не обладает полной дееспособностью (ст. 28 ГК РФ), а потому не может самостоятельно дать юридически значимое согласие — в его отсутствие согласие на обработку персональных данных должно даваться законным представителем (родителем, усыновителем, опекуном). Если аккаунт был создан ребёнком без участия законного представителя, согласие отсутствует.

Но доказывать это вам не нужно:

1. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
   — ч. 3 ст. 9 ФЗ-152

Бремя доказывания наличия согласия либо иного законного основания обработки лежит на операторе (соцсети). Если ответчик не представит доказательств, что согласие на обработку спорных аудиозаписей и переписки было получено от надлежащего лица (вас как совершеннолетнего либо вашего законного представителя), обработка признаётся неправомерной, а требование об уничтожении — подлежащим удовлетворению.

Вывод: ссылаться на «сам виноват, публиковал в 10 лет» не нужно — и даже вредно процессуально. В силу ч. 3 ст. 9 ФЗ-152 именно соцсеть обязана доказать законность получения согласия, а для данных, размещённых малолетним без участия законного представителя, такое согласие отсутствует изначально. Это превращает обработку в неправомерную и усиливает ваше требование об уничтожении.

Распределение бремени доказывания при защите чести (уточнение к ветке порочащих сведений)

К ветке «порочащей информации» добавлю процессуальное правило, закреплённое в судебной практике. По спорам о защите чести распределение бремени доказывания следующее: истец доказывает факт распространения и порочащий характер сведений, а ответчик — их соответствие действительности (это прямо следует из п. 1 ст. 152 ГК РФ и п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022).

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. 2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. 5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
   — п. 1, 5 ст. 152 ГК РФ

Применение к вашей ситуации: если публикации о вас размещали третьи лица, вам достаточно доказать сам факт распространения и порочащий характер, а не доказывать их ложность — напротив, ложность презюмируется, пока ответчик не докажет иное. Однако если сведения публиковали вы сами, эта презумпция не работает: требовать опровержения собственных сообщений нельзя, и такой иск будет отклонён. В этом случае остаётся только трек персональных данных (отзыв согласия, ненужность данных для целей обработки — ст. 9, 21 ФЗ-152), а не ст. 152 ГК РФ.

Вывод: по ветке чести и достоинства (ст. 152 ГК) бремя доказывания соответствия действительности лежит на распространителе — но только если сведения распространяло не само лицо. Для самостоятельно опубликованных в детстве данных опровержение неприменимо, и основным способом защиты остаётся уничтожение персональных данных по ст. 9, 21 ФЗ-152.