Оплачивать ли доначисление за несанкционированное вмешательство в работу счетчиков воды после замены приборов учета?

Признание ИПУ вышедшим из строя по погрешности — не равно «несанкционированному вмешательству»

Водоканал ошибочно квалифицировал ситуацию как «несанкционированное вмешательство», тогда как приборы были признаны непригодными из-за превышения допустимой погрешности измерений — а это самостоятельное основание выхода ИПУ из строя, предусмотренное законом и не связанное с нарушением пломб или вмешательством.

считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета
— п. 81(12) Правил № 354

Из этой нормы следует: «превышение допустимой погрешности показаний» (подп. «г») и «нарушение контрольных пломб» (подп. «б») — это два разных, самостоятельных основания. В вашем случае в акте о непригодности зафиксировано именно превышение погрешности при целых пломбах и отсутствии следов вмешательства, то есть присутствует только основание подп. «г», а основание подп. «б» отсутствует.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81 1 настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от
— п. 81(11) Правил № 354

Понятие «несанкционированное вмешательство» по смыслу Правил № 354 связано с действиями потребителя по искажению показаний — срывом пломбы, воздействием магнитом и т.п. Запрет на такие действия закреплён отдельно.

самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета
— подп. «г» п. 35 Правил № 354

В вашем случае ни пломбы, ни следы вмешательства не зафиксированы, а единственной причиной непригодности обоих приборов является деградация метрологических характеристик (погрешность выше нормы). Это не «несанкционированное вмешательство», а «выход прибора из строя». Квалификация доначисления как «несанкционированное вмешательство» незаконна.

Установка ИПУ сторонней организацией — правомерна и сама по себе вмешательством не является

Довод водоканала «раз новые приборы поставила не РСО, значит было вмешательство» не основан на законе.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю
— абз. 2 п. 81 Правил № 354

в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений , требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку
— подп. «г» п. 34 Правил № 354

Итог: закон не запрещает установку ИПУ сторонней аккредитованной организацией; ввод прибора в эксплуатацию осуществляет исполнитель (водоканал) по заявке собственника. Ваш водоканал сам принял приборы, провёл дополнительное опломбирование и составил акт ввода в эксплуатацию с записью «приборы допущены к расчётам» — тем самым документально подтвердив правомерность замены. Установка ИПУ не РСО не образует несанкционированного вмешательства и не является основанием для доначисления.

Правильный порядок расчёта при вышедшем из строя ИПУ

Даже если бы приборы считались «вышедшими из строя», начисление должно было производиться не «по нормативу с повышающим коэффициентом за три месяца», а в строгой последовательности, установленной Правилами № 354.

Сначала — среднемесячный объём (не более 3 расчётных периодов подряд):

в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения
— подп. «а» п. 59 Правил № 354

И только по истечении этого предельного количества расчётных периодов — норматив с повышающим коэффициентом:

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5 (при расчете размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению - 3)
— абз. 1 п. 60 Правил № 354

Применительно к вашим фактам: поверка и признание приборов непригодными — 06.03.2024, монтаж новых ИПУ — 06.03.2024, ввод в эксплуатацию — 17.03.2024. То есть приборы вышли из строя и были заменены в пределах одного расчётного периода. Период, за который прибор отсутствовал/был непригоден, минимален, поэтому оснований для применения норматива с коэффициентом за три месяца нет.

Кроме того, после ввода новых приборов учёт возобновился:

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета
— абз. 8 п. 81 Правил № 354

Вывод: водоканал должен был применить подп. «а» п. 59 (среднемесячный объём за фактический период, не более 3 расчётных периодов), а не «норматив с повышающим коэффициентом». Применённое доначисление по нормативу с коэффициентом за три месяца неправомерно по объёму в любом случае.

Чек: процедура доначисления (п. 61 Правил № 354)

Доначисление при «разнице показаний» возможно только при одном условии — прибор исправен, пломбы целы, но есть расхождение показаний:

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги
— абз. 1 п. 61 Правил № 354

В вашей ситуации ровно наоборот: прибор признан неисправным (превышение погрешности), поэтому п. 61 неприменим как основание доначисления. Водоканал ссылается на акт ввода в эксплуатацию как на основание доначисления, но для «несанкционированного вмешательства» требуется отдельный акт о вмешательстве с фиксацией повреждения пломб, которого в вашем деле нет. Доначисление по мотиву «несанкционированного вмешательства» при целых пломбах и отсутствии акта о вмешательстве — незаконно.

Денежные последствия: возврат, проценты, моральный вред и штраф

Если вы оплатите незаконно начисленную сумму или она будет удержана, у вас возникает право на её возврат как неосновательного обогащения водоканала.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
— п. 2 ст. 1107 ГК РФ

Поскольку услуги водоснабжения/водоотведения оказываются гражданину как потребителю, на спор распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины
— ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
— п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Вывод: даже если часть суммы уже оплачена, вы вправе требовать её возврата с процентами по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа 50% от присуждённой суммы за отказ водоканала удовлетворить требование добровольно. Платить оспариваемое доначисление вы не обязаны в той части, в которой оно незаконно.

Подсудность и защита при взыскании

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца
— п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Иск к водоканалу в защиту прав потребителя вы вправе подать в суд по своему месту жительства (районный суд), госпошлиной потребитель не облагается.

Если водоканал попытается взыскать задолженность приказным производством, вы вправе отменить судебный приказ простым возражением:

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
— абз. 10 ст. 122 ГПК РФ

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ
— п. 1 ст. 129 ГПК РФ

Вывод: при получении судебного приказа о взыскании спорной суммы немедленно подавайте возражения относительно его исполнения — приказ будет отменён, спор перейдёт в исковое производство, где вы будете доказывать незаконность квалификации «несанкционированное вмешательство» представленными актами.

Административная ответственность водоканала

Обязанность исполнителя — проверять правильность начислений по обращению потребителя:

производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю для уплаты размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, задолженности потребителя или переплаты им за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может проводиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки;
— подп. «д» п. 31 Правил № 354

Вывод: направьте водоканалу письменную претензию с требованием перерасчёта и возврата излишне начисленного; при отказе — жалобу в ГЖИ и Роспотребнадзор, а затем иск о признании начисления незаконным, обязании произвести перерасчёт и взыскании излишне уплаченного, процентов, морального вреда и штрафа.

Итоговый вывод: доначисление по мотиву «несанкционированное вмешательство» незаконно — платить оспариваемую сумму не следует, судиться (претензия → жалоба → иск) целесообразно.