Законна ли ежедневная комиссия 59 рублей за обслуживание счёта по кредитной карте, если она не указана в договоре, а только на сайте банка?

Законна ли ежедневная комиссия 59 руб. за «обслуживание счёта» по кредитной карте

Квалифицируем комиссию через структуру договора потребительского кредита. Договор по кредитной карте — это договор потребительского кредита, состоящий из общих и индивидуальных условий.

1. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 2. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется
   — ч. 1, 2, 3 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Комиссия за обслуживание счёта — это именно «иной платёж заёмщика», а не процентная ставка. По прямому указанию закона виды и суммы таких иных платежей, а также периодичность их уплаты относятся к индивидуальным условиям договора:

1. виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); 10) диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа); 11) периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу);
   — п. 9, 11 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Это означает, что фиксация комиссии 59 руб./день не в подписанном сторонами договоре, а лишь «на сайте» или в тарифах, к которым клиента не было возможности обратиться, не образует согласованного условия. Такое условие согласовано ненадлежащим образом и нарушает установленный законом порядок определения цены кредита, то есть является недопустимым и ущемляющим права потребителя.

Одновременно работает и общий запрет, закреплённый в Законе о защите прав потребителей, причём недопустимое условие прямо квалифицируется как ничтожное:

1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
   — п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Дополнительно комиссия подпадает под прямой запрет на взимание платы за дополнительные услуги без согласия потребителя (что снимает довод банка «вы обязаны были узнать на сайте» — согласие на платную услугу банк обязан оформить и доказать сам):

1. условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; 7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16 1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); 8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; 9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки; 10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; 11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; 12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; 13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;
   — пп. 6 п. 2 и п. 3.1 ст. 16 ЗоЗПП

Судебная практика Верховного Суда прямо распространяет этот подход на комиссии по кредитным картам: банк не вправе ни устанавливать новые, ни увеличивать уже установленные комиссии в одностороннем порядке, а соответствующее условие ничтожно.

Таким образом, ни Законом о банках и банковской деятельности, ни Законом о потребительском кредите не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора и увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии, поскольку такие изменения влекут за собой увеличение размера денежного обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа). В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Закона о банках и банковской деятельности). С учетом того, что на момент заключения договора потребительского кредита и договора о комплексном банковском обслуживании операции по снятию наличных денежных средств до 50 000 руб. в месяц производились без взимания платы и согласия на обслуживание на новых условиях Б. не выражал, условие о комиссии за снятие любой суммы наличных денежных средств, принятое банком в одностороннем порядке, является ничтожным.
— п. 14 Обзора ВС РФ от 23.10.2024 (вывод о ничтожности условия)

Вывод по вопросу 1: ежедневная комиссия 59 руб. за «обслуживание счёта», не согласованная в индивидуальных условиях договора и не доведённая до потребителя при его заключении, незаконна. Условие о ней ничтожно (ничтожность не требует отдельного признания судом — суд лишь констатирует её и применяет последствия).

Обязан ли банк указывать комиссию именно в договоре, а не только на сайте

Довод банка «информация есть на сайте, и мы не обязаны писать её в договоре» прямо опровергается двумя пластами норм.

Во-первых, размещение информации на сайте — это выполнение обязанности по раскрытию общих условий в местах оказания услуг (ч. 4 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ), а не замена согласования иных платежей в индивидуальных условиях. Индивидуальные условия — единственный документ, где стороны согласовывают цену кредита, включая иные платежи и их периодичность (п. 9, 11 ч. 4 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, см. блок выше).

Во-вторых, по Закону о защите прав потребителей цена услуги в рублях и полная сумма, подлежащая выплате, — обязательный элемент информации, которую исполнитель должен предоставить потребителю для правильного выбора:

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
   — п. 1 ст. 10 ЗоЗПП

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
— абз. 4 п. 2 ст. 10 ЗоЗПП

Нарушение этой обязанности влечёт за собой последствия по ст. 12 ЗоЗПП: потребителю не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге (в том числе о её цене), поэтому он вправе требовать возмещения убытков. При этом презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний, то есть именно банк должен доказать, что он довёл до клиента информацию о комиссии надлежащим образом:

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
   — п. 1 ст. 10 ЗоЗПП

Вывод по вопросу 2: банк был обязан указать вид, размер и периодичность комиссии за обслуживание счёта в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а не только разместить сведения на сайте. Ссылка на сайт не освобождает от согласования цены в договоре и не перекладывает на клиента обязанность «самостоятельно всё узнавать»: бремя доказывания доведения информации о плате лежит на банке, а не на потребителе.

Можно ли через суд отменить комиссию и вернуть удержанные суммы

Да, причём защита строится по двум направлениям: (а) констатация ничтожности условия и (б) взыскание уже удержанных сумм как неосновательного обогащения с процентами.

Ничтожное условие означает, что деньги удерживались без правового основания, то есть образуют неосновательное обогащение банка:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
   — п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Поскольку изъятые комиссии — это денежное обогащение, на них начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда банк узнал (должен был узнать) о неосновательности их получения:

1. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
   — п. 2 ст. 1107 ГК РФ

Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды по ст. 395 ГК РФ:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
   — п. 1 ст. 395 ГК РФ

Кроме того, как потребитель истец вправе дополнительно требовать компенсации морального вреда по ст. 15 ЗоЗПП и штрафа 50% от присуждённой суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя (п. 6 ст. 13 ЗоЗПП).

Процессуально. Если суд инициирован банком (взыскание задолженности), требования следует заявить как возражения на иск плюс встречный иск о признании условия ничтожным и взыскании удержанных комиссий. Если же клиент сам подаёт иск, он вправе выбрать подсудность по п. 2 ст. 17 ЗоЗПП — по месту своего жительства (споры о защите прав потребителей), и освобождается от госпошлины.

Исковая давность. Общий срок — три года, он течёт с момента, когда клиент узнал о нарушении своего права (выписке со списаниями), а не с даты договора 2019 года:

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму
   — п. 1, 2 ст. 196 ГК РФ

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Статья 202. Приостановление течения срока исковой давности 1. Течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
   — п. 1 ст. 200 ГК РФ

Практическая деталь: поскольку комиссия списывается непрерывно (периодически, почти ежедневно), по каждому платежу срок давности исчисляется отдельно, а потому требования о возврате комиссий, удержанных в пределах трёх лет до обращения в суд, защите подлежат безусловно; по более ранним списаниям банк, скорее всего, заявит о пропуске срока, и здесь важно ссылаться на момент, когда клиент реально узнал о комиссии из выписки.

Вывод по вопросу 3: да, через суд можно добиться и признания условия о комиссии ничтожным (прекращения её взимания на будущее), и возврата всех незаконно удержанных сумм с процентами по ст. 395 ГК РФ, компенсацией морального вреда и штрафом 50%. Требование следует заявить либо встречным иском (если суд уже идёт по иску банка), либо самостоятельным иском в суд по месту своего жительства. По комиссиям, удержанным более чем за три года до обращения в суд, есть риск применения срока исковой давности — по ним нужно отдельно обосновывать, когда вы узнали о списаниях.