Ситуация с оставленным в группе детского сада телефоном подпадает под правовой режим находки, регулируемый Гражданским кодексом. В силу п. 1 ст. 227 ГК РФ, вещь, найденная в помещении, должна быть немедленно сдана лицу, представляющему владельца этого помещения, а это лицо (в данном случае — воспитатель или охранник как сотрудник учреждения) приобретает обязанность нашедшего — немедленно уведомить потерявшего и возвратить вещь. Охранник, отказавшись открыть группу и заявив о возврате телефона только через три дня, нарушил эту императивную обязанность: возврат должен быть осуществлён без промедления, а не отложен на неопределённый срок, особенно когда потерявший известен и требуется обеспечить доступ к вещи.
"1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 227
Одновременно детский сад как организация, во владении которой оказался телефон, становится хранителем в силу закона. Согласно ст. 906 ГК РФ, правила главы о хранении применяются к обязательствам, возникающим в силу закона, а значит на учреждение возлагаются обязанности профессионального хранителя. Это означает, что оно должно не только обеспечить сохранность вещи, но и вернуть её по первому требованию поклажедателя. Пункт 2 ст. 889 ГК РФ устанавливает, что если срок хранения договором не определён, хранитель обязан хранить вещь до востребования её поклажедателем. Родитель, явившись в тот же день, востребовал вещь, но хранитель (детсад) отказался её выдать, что прямо противоречит данной норме.
"Статья 906. Хранение в силу закона
Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 906
"2. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, ст. 889
Более того, ст. 900 ГК РФ прямо предписывает, что хранитель обязан возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение. Отказ выдать телефон, мотивированный тем, что дверь может открыть только воспитатель, а последний отсутствует, не освобождает учреждение от этой обязанности. Организация несёт ответственность за организацию доступа к имуществу: она обязана обеспечить возврат вещи в разумный срок, а не по истечении нескольких дней.
"1. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
- Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, ст. 900
Охранник, отказываясь открыть дверь, фактически лишает родителя доступа к собственному имуществу, что нарушает право собственности. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения; охранник не вправе ограничивать эти права произвольным образом. Более того, как следует из нормы, воспроизведённой в контексте, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В данном случае родитель не лишён владения в юридическом смысле (вещь находится в опосредованном владении учреждения), но ему чинятся препятствия в восстановлении фактического владения — это нарушение, которое должно быть пресечено.
"1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 209
"Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 304
Ссылка на правила внутреннего распорядка не может служить законным основанием для отказа в немедленном возврате. В силу ст. 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация вправе принимать локальные нормативные акты (включая правила внутреннего распорядка), но эти акты должны соответствовать закону и не умалять прав потребителей (родителей). Правила, которые устанавливают неоправданно длительный срок выдачи оставленной вещи (например, «только после выходных»), противоречат положениям ГК РФ об обязанности возврата находки немедленно и хранения до востребования, а потому являются ничтожными в силу противоречия закону.
"1. Образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
- К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся:
- разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, в том числе устанавливающих требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в образовательной организации, правил внутреннего трудового распорядка, ин"
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 28
Праздничные дни, на которые ссылался охранник, не освобождают учреждение от обязанности возвратить вещь. Если образовательная организация не работает в праздничные дни, это не означает, что она может бездействовать, когда вещь уже находится в её владении и собственник требует её выдачи в рабочее время. Более того, охранник находился на посту в тот день, когда родитель обратился, — значит, учреждение имело реальную возможность (через сотрудника) организовать доступ к вещи. Неисполнение обязанности по возврату может повлечь ответственность за убытки.
Что касается ответственности детского сада за сохранность телефона в период задержки выдачи, то здесь применяются общие нормы об ответственности хранителя. По ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи, если не докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, свойств вещи, о которых он не знал, либо умысла или грубой неосторожности поклажедателя. При безвозмездном хранении (как в данном случае, поскольку хранение не оговаривалось и не оплачивалось) размер ответственности ограничен стоимостью вещи в случае утраты (ст. 902 ГК РФ). Если телефон за три дня будет утерян или повреждён (например, разбит из-за небрежного обращения сотрудников), учреждение обязано возместить убытки. Также ссылка на ст. 15 ГК РФ позволяет требовать полного возмещения реального ущерба, включая стоимость телефона, если будет доказана вина работников (ст. 401 ГК РФ — действует презумпция вины нарушителя обязательства).
"Статья 901. Основания ответственности хранителя
- Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, ст. 901
"Статья 902. Размер ответственности хранителя
- Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
- При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
- за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
- за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, ст. 902
"1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
- Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 401
"Статья 15 ГК РФ. 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 15
Для защиты своих прав родитель вправе использовать как административные, так и судебные механизмы. Статья 11 ГК РФ гарантирует судебную защиту, а ст. 12 ГК РФ перечисляет способы защиты, включая присуждение к исполнению обязанности в натуре (то есть требование обязать детсад выдать телефон) и возмещение убытков. До обращения в суд эффективной мерой является жалоба в Роспотребнадзор, поскольку отношения между родителем и образовательной организацией подпадают под законодательство о защите прав потребителей (услуги по присмотру и уходу). Роспотребнадзор вправе выдать предписание об устранении нарушений и привлечь учреждение к административной ответственности за ущемление прав потребителя.
"Статья 11. Судебная защита гражданских прав
- Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 11
"Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 12
Право на немедленный доступ к имуществу в связи с его ценностью прямо не закреплено в приведённых нормах, но вытекает из права собственности и обязанности хранителя вернуть вещь при востребовании. Факт ценности телефона не является самостоятельным основанием для особого порядка — закон и так требует незамедлительного возврата находки (ст. 227 ГК РФ). Однако если родитель докажет, что задержка вызвала какие-либо дополнительные убытки (например, срочно нужен телефон для работы, и пришлось покупать новый), эти убытки могут быть взысканы со ссылкой на ст. 15 и 393 ГК РФ.
