Центральным вопросом является правовая квалификация действий сотрудника пункта приема документов банка, действовавшего от имени негосударственного пенсионного фонда (НПФ), и их последствия для застрахованного лица. Прежде всего необходимо определить, применим ли к этим отношениям Закон о защите прав потребителей. В силу ст. 15 этого Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии вины. Отношения по назначению и выплате накопительной пенсии, в которых гражданин выступает как застрахованное лицо, нуждающееся в получении финансовой услуги, признаются отношениями с участием потребителя, поскольку НПФ оказывает услугу по формированию и выплате пенсионных накоплений для личных нужд. Следовательно, на НПФ распространяются обязанности, вытекающие из Закона о защите прав потребителей, включая требование предоставлять полную и достоверную информацию об услуге. В данном случае сотрудник банка, принимавший заявление, не разъяснил последствия неотметки пункта 3.2 о дополнительных страховых взносах, что привело к выплате меньшей суммы, — это может образовать состав нарушения прав потребителя, дающий право требовать компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
— Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 15
Вместе с тем специализированное законодательство о негосударственных пенсионных фондах устанавливает конкретные обязанности фонда по отношению к застрахованному лицу. Согласно ст. 14 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ, фонд обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законом, знакомить вкладчиков и застрахованных лиц с правилами фонда и со всеми изменениями, а также не принимать в одностороннем порядке решения, нарушающие права застрахованных лиц. Применительно к фактам: сотрудник банка (представитель НПФ) не разъяснил, что отсутствие отметки в пункте 3.2 приведет к выплате без учета дополнительных страховых взносов, и не принял собственноручно написанное заявление пользователя, где этот пункт был отмечен. Такие действия нарушают обязанность фонда действовать добросовестно и не принимать решений, ущемляющих права застрахованного лица, поскольку в результате было вынесено решение о выплате заведомо меньшей суммы, чем ожидалось.
Фонд обязан: осуществлять свою деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом; знакомить вкладчиков, участников и застрахованных лиц с правилами фонда и со всеми вносимыми в них изменениями и дополнениями; не принимать в одностороннем порядке решения, нарушающие права вкладчиков, участников и застрахованных лиц.
— Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», ст. 14
Ключевым актом, регулирующим порядок назначения единовременной выплаты накопительной пенсии, является ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ. Она устанавливает, что установление накопительной пенсии осуществляет НПФ по месту его нахождения на основании заявления застрахованного лица. Пользователь обратился за выплатой всей суммы — 239 000 рублей, что соответствует срочной или единовременной выплате, предусмотренной законом. Однако НПФ принял решение о выплате меньшей суммы, так как заявление, подписанное пользователем, не содержало отметки о включении дополнительных страховых взносов. Здесь важно соотношение нормы закона и формы заявления. Закон (ст. 9) гарантирует право на учет всех пенсионных накоплений при установлении выплаты, а форма заявления, утвержденная приказом СФР от 18.09.2023 № 1735, является подзаконным актом и не может сужать содержание права, установленного федеральным законом. Если форма заявления предусматривает возможность выбора (с учетом ДСВ или без), то неотметка пункта 3.2 сама по себе не отменяет права на учет ДСВ, если волеизъявление застрахованного лица было направлено на получение всей суммы. В данном случае пользователь настаивает, что в его бумажном варианте пункт был отмечен, а сотрудник ввел его в заблуждение. Следовательно, форма заявления не может быть основанием для отказа в выплате полной суммы, если в законе не установлено, что неотметка графы лишает права.
Статья 9. Порядок установления, выплаты и доставки накопительной пенсии. 4. Установление накопительной пенсии, выплата и доставка накопительной пенсии застрахованному лицу, формирующему пенсионные накопления у страховщика, которым является негосударственный пенсионный фонд, осуществляются негосударственным пенсионным фондом. Застрахованное лицо, формирующее пенсионные накопления у страховщика, которым является негосударственный пенсионный фонд, может обращаться за назначением, выплатой и доставкой накопительной пенсии к этому страховщику по месту его нахождения.
— Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», ст. 9
Статья 36.28 того же Федерального закона № 75-ФЗ детализирует процедуру: назначение осуществляется на основании заявления, поданного в фонд; формы заявлений устанавливаются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР); правила обращения устанавливаются страховыми правилами фонда. Отказ сотрудника банка принять бумажное заявление, написанное собственноручно, может быть правомерен только в случае, если страховыми правилами НПФ установлен исключительно электронный способ подачи через агента. Однако даже в этом случае фонд обязан обеспечить возможность подачи заявления в любой форме, предусмотренной законом, и разъяснить застрахованному лицу порядок заполнения. Поскольку сотрудник заверил пользователя, что распечатанное заявление идентично его бумажному, но не удостоверил наличие отметки в пункте 3.2, это свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей агентом. Приоритет закона над подзаконным актом (формой СФР) выражается в том, что, если форма не позволяет реализовать право на учет ДСВ, она может быть оспорена, но в данном случае форма такую возможность предусматривает (пункт 3.2), но не была заполнена по вине сотрудника.
Статья 36.28 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ регулирует назначение и выплату накопительной пенсии и срочной пенсионной выплаты негосударственными пенсионными фондами. Пункт 4 устанавливает, что назначение осуществляется на основании заявления, поданного в фонд. Пункт 5 предусматривает, что формы заявлений устанавливаются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Пункт 6 указывает, что правила обращения за выплатами устанавливаются страховыми правилами фонда. Пункт 7 устанавливает срок рассмотрения заявления - 10 дней. Пункт 8 предусматривает вынесение решения о назначении выплат.
— Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», ст. 36.28
Право застрахованного лица обжаловать действия фонда закреплено в ст. 13 Закона № 75-ФЗ. Вкладчики и застрахованные лица имеют право представлять перед фондом свои интересы и обжаловать действия фонда в порядке, установленном законодательством. Пользователь уже направил претензию в НПФ, получив формальный отказ со ссылкой на отсутствие процедуры аннулирования решения. Однако это не лишает его права на дальнейшее обжалование, в том числе путем оспаривания самого заявления как сделки.
Статья 13. Права и обязанности вкладчиков, участников, застрахованных лиц и страхователей... 2. Вкладчики имеют право: ...представлять перед фондом свои интересы и интересы своих участников, обжаловать действия фонда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; ... 3. Участники имеют право: требовать от фонда исполнения обязательств фонда по выплате негосударственных пенсий в соответствии с условиями пенсионного договора.
— Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», ст. 13
Для оспаривания решения о назначении выплаты необходимо затронуть вопрос действительности самого заявления. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка может быть недействительной по основаниям, установленным законом, в частности как оспоримая, если она нарушает права лица и повлекла для него неблагоприятные последствия. Заявление о назначении выплаты — это односторонняя сделка, определяющая волеизъявление застрахованного лица. Поскольку пользователь подписал заявление, будучи введенным в заблуждение сотрудником (который не указал на отсутствие отметки в пункте 3.2 и уверил, что заявление идентично его бумажному), это может быть квалифицировано как сделка, совершенная под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) или обмана (ст. 179 ГК РФ). В данном контексте ст. 166 ГК РФ устанавливает общие рамки оспаривания: пользователь вправе требовать признания заявления недействительным, поскольку его подпись под документом без должного разъяснения привела к выплате меньшей суммы, что является неблагоприятным последствием. НПФ, в свою очередь, не вправе ссылаться на отсутствие внутренней процедуры аннулирования, так как недействительность сделки не требует для своего прекращения специального внутреннего регламента — она устанавливается судом или признается ничтожной по закону.
- Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 166
Наконец, процессуальный аспект урегулирования спора определяется ст. 37 Закона № 75-ФЗ: споры фонда с физическими лицами рассматриваются в суде при условии соблюдения истцом досудебного порядка, если такой порядок предусмотрен федеральным законом. Поскольку для споров с финансовыми организациями, в том числе НПФ, федеральным законодательством (Законом о финансовом уполномоченном) установлен обязательный досудебный порядок с обращением к финансовому уполномоченному Центрального банка РФ, пользователь обязан сначала обратиться к нему. Отказ НПФ в аннулировании решения и введение в заблуждение при заполнении заявления подпадают под компетенцию финансового уполномоченного, так как это спор, возникающий из договора на оказание финансовой услуги. Таким образом, жалоба пользователя финансовому уполномоченному является правомерным и необходимым шагом перед возможным обращением в суд.
Статья 37. Рассмотрение споров (в ред. Федерального закона от 13.06.2023 N 226-ФЗ). Споры фонда с юридическими и физическими лицами рассматриваются в суде при условии соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров.
— Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», ст. 37
