Далее, отношения между потребителем и организацией, проводившей первую поверку, квалифицируются как договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 779 ГК РФ, исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с заданием заказчика и требованиями закона. В данной ситуации мастер не предоставил потребителю никаких объяснений, почему счетчик признан непригодным, и ограничился только констатацией «не годен» в акте. Услуга по проведению поверки предполагает не просто выдачу результата, а его обоснованность — в том числе установление конкретной причины (выход за пределы погрешности, дефект прибора и т.п.). Отсутствие такого обоснования может свидетельствовать о ненадлежащем качестве оказанной услуги, так как потребитель лишен возможности оценить достоверность вывода. Соответственно, при наличии недостатков услуги потребитель вправе требовать возврата уплаченной за нее суммы как за услугу, оказанную с отступлениями от требований, обычно предъявляемых к подобного рода работам.
- По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 779
Кроме того, статья 783 ГК РФ распространяет на договор возмездного оказания услуг общие положения о подряде и правила о бытовом подряде, если это не противоречит специальным нормам о возмездном оказании услуг. В данном случае речь идет о бытовом подряде, так как потребитель заказывает услугу для личных бытовых нужд. Правила о бытовом подряде (статьи 730–739 ГК РФ) предоставляют заказчику право при обнаружении недостатков выполненной работы требовать возврата уплаченной цены. Поскольку первая поверка проведена без надлежащего обоснования, а ее результат оказался оспорен результатами повторной поверки, это образует недостаток оказанной услуги. Применение указанных правил через отсылочную норму статьи 783 позволяет потребителю требовать возврата денежных средств за первую поверку, если будет установлено, что она проведена некачественно (например, без соблюдения методики поверки, без выдачи предусмотренного законом извещения о непригодности с указанием причин).
Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 783
В контексте представленных норм не содержится прямой статьи, напрямую регулирующей право потребителя на возврат денег за некачественную поверку. Однако такая возможность вытекает из системного применения упомянутых норм ГК РФ, а также из специального законодательства о защите прав потребителей, которое не приведено в контексте (в частности, статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», закрепляющей право потребителя на отказ от договора и возврат уплаченной суммы при обнаружении недостатков оказанной услуги). При отсутствии этой нормы в исходном материале следует исходить из того, что основная аргументация строится на ст. 779 и ст. 783 ГК РФ в их системной связи, а при обращении в суд или Роспотребнадзор потребитель может дополнительно ссылаться на указанный Закон.
Таким образом, из приведенного анализа следует, что потребитель вправе обратиться в другую аккредитованную организацию для повторной поверки; признание счетчика годным при повторной поверке создает основание для оспаривания результатов первой; возврат денежных средств за первую поверку возможен, если будет доказано ее ненадлежащее качество (в частности, отсутствие обоснования результата или несоблюдение порядка оформления), что охватывается регулированием договора возмездного оказания услуг с применением правил о бытовом подряде.