В данной ситуации потребитель заключил с ИП договор возмездного оказания услуг (абонемент на занятия в спортивной школе). После отказа от дальнейшего использования услуг потребитель заявил требование о возврате денежных средств за неиспользованную часть абонемента. ИП в переписке через мессенджер признал такое требование обоснованным, согласовал возврат и установил срок его осуществления — 14 рабочих дней. Однако в указанный срок деньги возвращены не были, а на последующие обращения ИП перестал отвечать, фактически прекратив коммуникацию. Таким образом, между потребителем и ИП возникли правоотношения по поводу расторжения договора и возврата уплаченной суммы, регулируемые гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.
Поскольку добровольное удовлетворение требования не последовало, потребитель перешел к формальной досудебной процедуре: направил письменную претензию по нескольким каналам, в том числе заказным письмом на юридический адрес ИП, указанный в ЕГРИП. На момент обращения потребителя в суд почтовое отправление имеет статус «готово к вручению», то есть прибыло в почтовое отделение адресата, но еще не получено им.
Юридически значимым является вопрос о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Такой порядок по общему правилу считается соблюденным, если претензия направлена по надлежащему адресу (юридический адрес ИП) и у ответчика было разумное время для ответа. В данном случае потребитель ранее, еще до направления официальной претензии, предоставил ответчику более 20 дней на урегулирование спора в добровольном порядке, что подтверждается перепиской. Сама претензия направлена заказным письмом, и ее неполучение адресатом при статусе «готово к вручению» не может считаться уважительной причиной для признания досудебного порядка несоблюденным, особенно с учетом предшествующего игнорирования всех обращений.
Также имеет значение, что в договоре оферты отсутствует указание на конкретный срок рассмотрения претензии. Это означает, что такой срок определяется законом или признается разумным исходя из обстоятельств. В совокупности с фактом длительного неисполнения претензии и доказанностью попытки вручения претензии по надлежащему адресу, данное обстоятельство не должно препятствовать обращению в суд.
Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2020 № 302-ЭС20-9582, на которое ссылается потребитель, затрагивает вопрос о моменте, с которого досудебный порядок считается соблюденным. Юридически значимым из него является правовая позиция о том, что при направлении претензии по правильному адресу риск ее неполучения лежит на адресате, а обращение в суд возможно до фактического вручения, если ответчик уклоняется от получения корреспонденции и имел достаточное время для ответа. Эта позиция может быть применима к данной ситуации, так как ИП не только уклоняется от получения претензии, но и ранее в течение длительного времени игнорировал обращения потребителя.
Таким образом, основное правовое противоречие заключается между формальным требованием дождаться фактического вручения или истечения срока хранения претензии и реальным поведением ответчика, который уклоняется от получения корреспонденции и уже более 20 дней не исполняет свое же обещание вернуть деньги.
В силу прямого указания процессуального закона обращение в суд допускается только после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом для данной категории споров. Гражданский процессуальный кодекс РФ в статье 3 закрепляет это правило, а статья 132 ГПК РФ требует приложить к иску документы, подтверждающие выполнение такого порядка. В вашем споре с ИП досудебный порядок прямо предусмотрен договором оферты, где указано «решение вопросов в досудебном порядке». Даже если бы такого условия не было, для отношений с участием потребителя закон не устанавливает обязательного претензионного порядка, однако при его наличии в договоре он становится обязательным для сторон. Следовательно, вы должны доказать суду, что обратились с претензией и предоставили ответчику возможность урегулировать спор во внесудебном порядке.
документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, ст.132
Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, ст.3
Ключевой вопрос – считается ли досудебный порядок соблюдённым, если заказное письмо имеет статус «готово к вручению» и не получено адресатом. Здесь применяется положение о юридически значимых сообщениях. Согласно статье 165.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (фактически – ГК РФ, но цитирую по вашему контексту), такое сообщение признаётся доставленным, даже если оно не было вручено адресату, при условии, что невручение произошло по обстоятельствам, зависящим от него. Направление претензии заказным письмом на юридический адрес, указанный в ЕГРИП, является надлежащим способом. Статус «готово к вручению» означает, что письмо поступило в отделение связи, но не получено адресатом. Неполучение корреспонденции по адресу регистрации предпринимателя – это риск самого адресата, поэтому сообщение считается доставленным с момента поступления в отделение связи, независимо от того, когда истечёт срок хранения.
- Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
— Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.165.1
Эта норма прямо разъясняет, что для наступления правовых последствий не требуется фактического вручения письма. Она лежит в основе подхода, изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2020 № 302-ЭС20-9582, на которое вы ссылаетесь. Суды признают досудебный порядок соблюдённым, если претензия направлена по надлежащему адресу и ответчик уклонялся от её получения. В вашей ситуации дополнительным подтверждением уклонения служит то, что до направления заказного письма ИП уже подтвердил возврат, но перестал отвечать на все обращения. Таким образом, сразу после появления статуса «готово к вручению» претензия считается доставленной, и досудебный порядок – соблюдённым.
Теперь о значении срока, который вы предоставили до подачи иска. Даже если договор не устанавливает конкретного срока для ответа на претензию, действует общее правило об исполнении обязательства в разумный срок. В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, когда срок не определён, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования. Вы предъявили требование о возврате денег ещё в мессенджере, ИП согласился вернуть их в течение 14 рабочих дней, но не исполнил. После этого прошло более 20 дней, что значительно превышает семидневный срок. Поэтому к моменту подачи иска у ответчика уже возникла просрочка, и досудебное урегулирование фактически оказалось исчерпанным.
Статья 314. Срок исполнения обязательства: 2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст.314
Если бы суд счёл досудебный порядок несоблюдённым, это повлекло бы негативные последствия: возврат искового заявления или оставление иска без рассмотрения. Гражданский процессуальный кодекс в статье 135 и статье 222 прямо предусматривает такие санкции. Однако при правильной аргументации со ссылкой на ст.165.1 Закона о защите прав потребителей риск оставления иска без движения минимален.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, ст.135
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, ст.222
Отсутствие в договоре конкретных сроков рассмотрения претензии не препятствует признанию досудебного порядка соблюдённым. Такое условие не делает порядок обязательным в смысле установления точного срока ожидания – оно лишь подчёркивает намерение сторон попытаться урегулировать спор до суда. Вы этот шаг сделали, ответчик проигнорировал многократные обращения. Следовательно, вы вправе подать иск, не дожидаясь истечения 30-дневного срока хранения письма, сразу после получения статуса «готово к вручению», приложив к иску: копию претензии, направленной по email и в мессенджер (как предшествующее требование), копию заказного письма с описью вложения, распечатку отслеживания со статусом «готово к вручению» и переписку с ИП, где он признавал обязанность вернуть деньги.
