В данном случае произошло следующее: пациентка (потребитель) приобрела и установила медицинское изделие (силиконовый имплант), которое впоследствии вышло из строя — разорвалось. Разрыв произошёл по причине производственного дефекта, что подтверждено медицинскими отчётами. Поставщик (продавец или производитель) признал гарантийный случай и безвозмездно предоставил новый имплант взамен дефектного. Однако все сопутствующие расходы, связанные с проведением самой операции по замене (услуги хирурга, анестезия, пребывание в стационаре), пациентка понесла за свой счёт.
Правовая квалификация ситуации: между пациенткой и поставщиком (или производителем) возникли правоотношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей. Пациентка является потребителем, который приобрёл товар (медицинское изделие) для личных нужд. Производственный дефект импланта является существенным недостатком товара, так как привёл к невозможности его дальнейшего использования, потребовал замены и, как следствие, вызвал дополнительные расходы потребителя.
Юридически значимым является то, что поставщик выполнил одно из обязательств — заменил товар ненадлежащего качества. Однако потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых вследствие передачи товара ненадлежащего качества. В данном случае убытками являются именно те расходы, которые пациентка была вынуждена понести для восстановления своего здоровья и устранения последствий дефекта: стоимость операции, работы хирурга, анестезия, пребывание в клинике. Между производственным дефектом импланта и этими расходами прослеживается прямая причинно-следственная связь — без разрыва импланта не было бы необходимости в повторной операции.
Дополнительно значимым является наличие гарантийного документа, где указан срок действия гарантии, а также медицинских отчётов, прямо подтверждающих производственный характер дефекта. Эти документы легитимируют претензию потребителя. Тот факт, что имплант был заменён бесплатно, не снимает с поставщика (производителя) обязанности возместить остальные убытки. Вопросы о том, кто именно является надлежащим ответчиком (поставщик, продавец, производитель), а также о размере подлежащих возмещению расходов, подлежат оценке в рамках представленных документов и в зависимости от того, на кого из них возложены гарантийные обязательства.
Разрыв силиконового импланта, признанный производственным дефектом, является недостатком товара (медицинского изделия). Пациентка, оплатившая операцию по его замене из личных средств, вправе требовать возмещения этих расходов как убытков, причинённых вследствие недостатка товара. Поскольку имплант был приобретён для личных (потребительских) нужд, к отношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ о возмещении вреда, причинённого недостатками товара.
Так, статья 14 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя из-за недостатков товара, подлежит возмещению в полном объёме. В данной ситуации сам по себе разрыв импланта создал угрозу здоровью (травма, возможное воспаление), а операция по его замене явилась вынужденной мерой для устранения этой угрозы. Расходы на хирурга, анестезию и стационар — это реальный ущерб, понесённый пациенткой вследствие дефекта. Поскольку новый имплант поставлен бесплатно по гарантии, это не покрывает остальные убытки, а лишь частично уменьшает их. Следовательно, недостающая часть (стоимость операции) подлежит взысканию на основании статьи 14 Закона.
- Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
- Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
- Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). ...
— Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 14
Эту же норму дублирует Гражданский кодекс: согласно статье 1095 ГК РФ, вред, причинённый вследствие недостатков товара, возмещается продавцом или изготовителем независимо от их вины и наличия договорных отношений. Пациентка не состоит в договоре с производителем импланта, но это не препятствует предъявлению требования, так как товар приобретался для потребительских целей. Поставщик (продавец) и производитель несут солидарную ответственность, а пациентка вправе выбрать, к кому обращаться, в силу статьи 1096 ГК РФ.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила применяются лишь в случаях приобретения товара в потребительских целях.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1095
- Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1096
Поскольку дефект подтверждён медицинскими отчётами как производственный, а гарантийный документ устанавливает срок действия гарантии, вред возник в пределах этого срока. Статья 1097 ГК РФ прямо связывает обязанность возместить вред с тем, что он появился в течение срока службы или годности товара. Здесь такой срок установлен (гарантия), что исключает возражения ответчика по давности. Если бы срок не был установлен, вред подлежал бы возмещению в пределах десяти лет со дня производства, но в данном случае достаточно сослаться на гарантийный срок.
- Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
- Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если: в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен; лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий...
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1097
Статья 1098 ГК РФ указывает, что продавец или изготовитель освобождаются от ответственности только если докажут наличие непреодолимой силы или нарушение потребителем правил пользования товаром. В данном случае поставщик уже признал дефект производственным (выдал новый имплант), что исключает его ссылки на вину пациентки. Поэтому бремя доказывания обратного лежит на ответчике, и при отсутствии таких доказательств ответственность наступает.
Статья 1098 ГК РФ устанавливает основания освобождения продавца или изготовителя от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара. В данной ситуации, если поставщик или производитель не докажет наличие непреодолимой силы или нарушения правил пользования, они несут ответственность.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1098
Что касается конкретного размера убытков, статья 13 Закона о защите прав потребителей предписывает возмещать убытки в полной сумме сверх неустойки, а статья 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо уже произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Расходы на операцию — это именно такие восстановительные расходы, напрямую вызванные дефектом импланта.
- За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
- Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
— Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 13
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 15
В части вопроса об обязательности досудебной претензии: предоставленный блок норм не содержит прямого указания на обязательный досудебный порядок для требований о возмещении вреда, причинённого недостатками товара. В соответствии с общими положениями ГПК РФ (не включены в контекст), досудебный порядок считается обязательным только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. В данной ситуации закон не устанавливает такого требования, поэтому пациентка вправе сразу обратиться в суд. Однако отправка претензии до суда практически полезна: она может побудить поставщика добровольно возместить расходы и зафиксировать его позицию, что облегчит доказывание его отказа в удовлетворении требований.
Для подтверждения права на возмещение и размера убытков потребуются следующие документы: копии гарантийного документа на имплант (подтверждает срок гарантии и факт предоставления нового изделия); медицинские отчёты, в которых зафиксирован разрыв импланта, его производственный дефект и необходимость замены (подтверждают причинно-следственную связь); договор на оказание медицинских услуг и счета (чеки, квитанции) об оплате операции, анестезии и пребывания в стационаре (подтверждают размер убытков); выписки из истории болезни, отражающие полный ход лечения. Эти документы в совокупности образуют доказательства реального ущерба, причинённого именно недостатком товара, и позволяют требовать его полного возмещения.
Моргачев А. Н.Адвокат · Москва