В 2020 году была проведена маммопластика, в ходе которой пациентке были установлены импланты. В настоящее время, спустя шесть лет после операции, по результатам магнитно-резонансной томографии установлен разрыв одного из имплантов. Данная ситуация является проявлением недостатка товара (медицинского изделия), обнаруженного в процессе его эксплуатации.
Юридически значимым обстоятельством является наличие на импланты пожизненной гарантии, что прямо указано в их паспорте. Это означает, что производитель гарантировал соответствие товара обязательным требованиям и отсутствие производственных дефектов в течение всего срока службы изделия. Разрыв импланта в период действия гарантии порождает у потребителя право предъявить требования, связанные с недостатком товара.
В данном случае возникли правоотношения между потребителем (пациенткой) и производителем имплантов, вытекающие из договора купли-продажи (или поставки) медицинского изделия, в отношении которого установлен гарантийный срок. Фактически, между сторонами возник спор о распределении расходов на устранение последствий недостатка: производитель (или клиника от его имени) готов безвозмездно заменить сам имплант, но отказывается нести расходы на операцию по его замене, возлагая их на пациентку.
Юридически значимым является то, что замена некачественного товара (импланта) неразрывно связана с необходимостью проведения хирургической операции, которая является единственным способом устранения недостатка. Сама по себе замена изделия без проведения оперативного вмешательства невозможна. Следовательно, расходы на операцию являются расходами, которые потребитель вынужден нести для восстановления своего нарушенного права на товар надлежащего качества. Таким образом, основное правовое противоречие лежит в плоскости того, чьей обязанностью является полное устранение последствий недостатка, включая работы по замене товара.
Также значимым является то, что на данный момент клиника уже приняла на себя обязательство по замене импланта, однако конкретные действия пациентки по обращению к производителю с письменной претензией и отказ производителя от добровольного удовлетворения требований в полном объеме (включая оплату операции) еще не состоялись. Перспектива взыскания дополнительных убытков, а также применение мер ответственности (неустойка, моральный вред) будут напрямую зависеть от процедуры предъявления требований к надлежащему ответчику (производителю) и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина вследствие недостатков товара, подлежит возмещению изготовителем товара независимо от его вины и от наличия договорных отношений с потерпевшим. Разрыв импланта, выявленный при МРТ, свидетельствует о недостатке товара (самого импланта), который проявился в период действия пожизненной гарантии. Поскольку операция по замене импланта направлена на устранение последствий этого недостатка и восстановление здоровья, расходы на неё являются прямым следствием дефекта товара. Изготовитель несёт ответственность за такой вред вне зависимости от того, кто проводил первоначальную операцию, и в данном случае обязательства клиники по замене импланта не освобождают изготовителя от возмещения иных убытков пациентки.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков товара, подлежит возмещению изготовителем товара независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила применяются лишь в случаях приобретения товара в потребительских целях.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1095
Нормы ст. 1096 ГК РФ предоставляют потерпевшему право выбора лица, ответственного за вред. Вред здоровью вследствие недостатков товара может быть возмещён как продавцом, так и изготовителем. Пациентка вправе обратиться напрямую к изготовителю импланта, минуя клинику, которая в данном случае выступала продавцом (или исполнителем услуги по установке). Важно, что речь идёт именно о недостатках товара, а не работы, поэтому ответственность изготовителя наступает наряду с ответственностью клиники, и пациентка может выбрать наиболее удобного для себя ответчика — производителя.
Статья 1096. Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
- Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
- Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1096
Сроки предъявления требований регулируются ст. 1097 ГК РФ. Поскольку на имплант установлена пожизненная гарантия, вред, причинённый в течение этого срока (разрыв спустя 6 лет), подлежит возмещению. Даже если бы срок службы не был установлен, действует десятилетний срок со дня производства — в данном же случае гарантия явно превышает 10 лет, так что требование заявлено своевременно.
Статья 1097. Сроки возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги
- Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
- Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если: в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен; лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных дейс
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1097
Объём возмещения определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, которая под убытками понимает в том числе расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Пациентке предстоит оплатить операцию по замене импланта, а также сопутствующие расходы (медикаменты, обследования) — это реальный ущерб. Она вправе требовать полного возмещения всех таких расходов от изготовителя, поскольку именно недостаток товара вынуждает её нести эти затраты. Расходы на саму операцию не покрываются простой заменой импланта (которую клиника производит бесплатно), а составляют отдельный убыток — стоимость медицинской услуги по извлечению старого и установке нового импланта.
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 15
Закон РФ «О защите прав потребителей» конкретизирует права потребителя при обнаружении недостатков товара. Согласно ст. 18, потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, а также полного возмещения убытков. Поскольку клиника уже взяла на себя замену импланта (устранение недостатка), пациентка может предъявить изготовителю требование о возмещении расходов на операцию — это расходы на исправление недостатка, которые она понесёт сама, так как клиника отказывается их компенсировать. Более того, убытки (включая операцию) могут быть взысканы независимо от того, кто устраняет недостаток.
- Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков... вправе: ... потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; ... При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. ... 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю...
— Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 18
Статья 19 ЗоЗПП устанавливает, что требования о недостатках могут быть предъявлены в течение гарантийного срока. Пожизненная гарантия на имплант означает, что срок не истёк, и пациентка вправе обращаться к изготовителю с любыми требованиями из ст. 18, включая возмещение убытков.
- Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
— Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 19
Статья 22 ЗоЗПП определяет срок удовлетворения требований о возмещении расходов на исправление недостатков и убытков — 10 дней с момента предъявления требования. Если изготовитель не выполнит требование в этот срок, потребитель вправе начислить неустойку (п. 1 ст. 23 ЗоЗПП), однако в предоставленном контексте НПА текст ст. 23 отсутствует. Тем не менее, при подаче иска можно ссылаться на общую норму о неустойке за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 23 ЗоЗПП), которая предусматривает пеню в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Для компенсации морального вреда в контексте также нет прямой статьи, но ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» (не включена в приведённый блок) устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда при нарушении его прав. Взыскание морального вреда возможно, если изготовитель откажется добровольно удовлетворить законные требования или будет нарушен срок.
Требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
— Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 22
Таким образом, пациентка вправе требовать от производителя импланта возмещения всех расходов на операцию по замене, включая стоимость самой операции, медикаментов, обследований, а также неустойку (при нарушении срока) и компенсацию морального вреда. Факт замены импланта клиникой не препятствует взысканию этих убытков с изготовителя, поскольку убытки связаны именно с недостатком товара и не покрываются заменой самого изделия.
