Центральным правоотношением в данной ситуации является договор воздушной перевозки пассажира. Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по такому договору перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется оплатить перевозку, а при наличии багажа сверх нормы — также его провоз.
По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. ... пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.
— Воздушный кодекс Российской Федерации, ст. 103
Пассажир при регистрации сдал багаж в норме, поэтому на тот момент его обязанность по оплате провоза багажа была исполнена. Выявление перевеса на посадке изменило ситуацию: у пассажира возникла обязанность оплатить провоз сверхнормативного багажа, а у авиакомпании — право потребовать эту плату. Однако авиакомпания, будучи профессиональным участником рынка, обязана создать условия для исполнения пассажиром этой обязанности. Поскольку на посадке терминал не работал, а иных способов оплаты (наличные, квитанция с отсрочкой платежа) предложено не было, пассажир объективно не мог исполнить свою обязанность по оплате. Вина в невозможности оплаты лежит на перевозчике, не обеспечившем надлежащую инфраструктуру и альтернативные способы приема платежей. Следовательно, снятие пассажира с рейса по причине неоплаты перевеса, возникшей по вине самой авиакомпании, является неправомерным отказом от исполнения договора перевозки со стороны перевозчика.
Непосредственно ответственность за такие нарушения предусмотрена ст. 793 ГК РФ.
Статья 793. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке
- В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
- Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 793
В данном случае перевозчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по перевозке: отказал в посадке при готовности пассажира оплатить перевес, что стало следствием собственного бездействия авиакомпании (неработающий терминал, отсутствие альтернатив). Ссылки авиакомпании на правила перевозки не могут ограничивать установленную законом ответственность (п. 2 ст. 793 ГК РФ), а также не освобождают её от обязанности исполнять договор добросовестно.
Обязанность авиакомпании соблюдать общие правила перевозок закреплена в ст. 102 Воздушного кодекса РФ, которая также устанавливает ответственность перевозчика за действия его агентов.
Статья 102 Воздушного кодекса РФ устанавливает обязанность перевозчика соблюдать общие правила воздушных перевозок, утверждаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчик несет ответственность за действия (бездействие) своих агентов и лиц, осуществляющих обслуживание пассажиров и обработку багажа.
— Воздушный кодекс Российской Федерации, ст. 102
Сотрудники авиакомпании на посадке — это её агенты. Их бездействие (непредложение альтернативного способа оплаты, снятие с рейса при наличии объективных препятствий для оплаты) вменяется самому перевозчику. Таким образом, авиакомпания нарушила свои обязательства, предусмотренные как ст. 102, так и ст. 103 ВК РФ.
Пассажир в этой ситуации является потребителем услуг авиаперевозки, поэтому к отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Статья 13 этого закона устанавливает ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя.
Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
- За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
- Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 13
Право пассажира на своевременную и надлежащую перевозку было нарушено, следовательно, убытки подлежат возмещению в полном объеме. При этом норма п. 2 ст. 13 указывает, что убытки возмещаются сверх неустойки, что усиливает защиту потребителя.
Убытки, которые пассажир может требовать, определяются по ст. 15 ГК РФ.
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 15
Реальным ущербом здесь являются: разница в стоимости билета (по которому пассажир вынужден был лететь по более высокой цене) и расходы на поезд от города пересадки до пункта назначения. Эти расходы пассажир произвел именно для восстановления своего нарушенного права — попасть в нужный город. Кроме того, к реальному ущербу можно отнести расходы на приобретенные в пути лекарства, поскольку они были вызваны ненормальной ситуацией, спровоцированной авиакомпанией. Нормы Закона о защите прав потребителей (ст. 13) позволяют взыскивать эти убытки в полной сумме.
Требование о компенсации морального вреда также обоснованно. Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации при нарушении личных неимущественных прав или в иных случаях, предусмотренных законом. Отказ в перевозке и необходимость экстренно искать альтернативный маршрут по более высокой цене, безусловно, причинили пассажиру нравственные страдания.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 151
Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15) прямо предусматривает компенсацию морального вреда за любое нарушение прав потребителя, независимо от возмещения имущественного вреда. В данном случае в пользу пассажира говорят его возраст (70 лет) и состояние здоровья (сахарный диабет 2 типа). Стресс от внезапного снятия с рейса, необходимость экстренно решать логистические проблемы, дискомфорт из-за прерванного приема лекарств, дополнительные физические нагрузки — это нравственные и физические страдания, напрямую связанные с индивидуальными особенностями пассажира (пожилой возраст, хроническое заболевание). Суд должен учесть эти обстоятельства при определении размера компенсации.
В отношении досудебного порядка и доказательств: ГПК РФ устанавливает требования к иску и доказыванию. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец, и расчет взыскиваемой суммы, а также доказательства соблюдения досудебного порядка.
Статья 132 ГПК РФ устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, включая документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 4), расчет взыскиваемой суммы (п. 5), и документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 3).
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 132
Досудебный порядок по спорам с авиакомпаниями из договора перевозки не является строго обязательным (за исключением требований о взыскании штрафа по ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки), но его соблюдение (направление претензии) является процессуальной гарантией на случай, если перевозчик добровольно удовлетворит требования. В претензии следует изложить обстоятельства, указать на вину авиакомпании и потребовать возмещения убытков и морального вреда. Если претензия отклонена или не получен ответ в течение 30 дней (обычный срок), можно обращаться в суд.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются любые сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает обстоятельства, обосновывающие требования сторон.
Статья 55. Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 55
Ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Статья 56. Обязанность доказывания
- Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 56
Пассажиру необходимо доказать: факт заключения договора перевозки (посадочный талон, маршрутная квитанция); факт прохождения регистрации с багажом без превышения нормы; факт выявления перевеса на посадке (свидетельские показания, переписка с авиакомпанией); факт готовности оплатить перевес и неработоспособности терминала (видеозапись, аудиозапись разговора, показания свидетелей, переписка); факт отказа в перевозке (посадочный талон с отметкой, билеты на альтернативный рейс, переписка); размер убытков (квитанции, чеки, билеты на новый рейс и на поезд, чеки на лекарства); возраст и наличие заболевания (паспорт, медицинская справка, выписка из истории болезни). Авиакомпания, в свою очередь, должна будет доказать, что она предлагала альтернативные способы оплаты или что снятие с рейса было правомерным.
Что касается Федеральных авиационных правил, на которые может ссылаться авиакомпания: пункт 80 Правил обязывает пассажира прибыть для прохождения предполетных формальностей, включая оплату сверхнормативного багажа. Пассажир это сделал при регистрации — багаж был взвешен, проблем не было. Повторное взвешивание на посадке не является стандартной процедурой, и пассажир не мог разумно предполагать, что оплата потребуется ещё раз в другом месте. Пункт 80 не обязывает пассажира иметь при себе неограниченные способы оплаты на случай неработающего оборудования перевозчика. Пункт 227 Правил определяет случаи вынужденного отказа пассажира от перевозки; в данной ситуации отказ был инициирован перевозчиком, а не пассажиром, поэтому эта норма неприменима к обоснованию правомерности снятия пассажира с рейса.
Таким образом, анализ применимых норм показывает, что у пассажира есть веские правовые основания для взыскания убытков (ст. 15 ГК РФ, ст. 13 Закона о защите прав потребителей) и компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей) с авиакомпании, которая неправомерно сняла его с рейса по причине собственного бездействия (неработающий терминал и отсутствие альтернативных способов оплаты). Авиакомпания не может ссылаться на правила перевозки для ограничения своей ответственности, установленной законом.
