Анализ ситуации заключается в следующем. Пользовательница описывает факт внесения платы за присмотр и уход за ребенком в детском саду за июнь 2026 года, произведенной 3 июня 2026 года, до оформления права на льготу (освобождение от платы). Впоследствии, с 5 июня 2026 года, данная льгота была оформлена, однако возврат уплаченных средств не произведен до сих пор.
Юридически значимыми обстоятельствами здесь являются: наличие у мужа пользовательницы статуса участника специальной военной операции (СВО) с 2023 года и ветерана боевых действий с 2024 года, а также наличие у них двоих несовершеннолетних детей, посещающих дошкольное учреждение. Данные факты формируют основания для возникновения льготных правоотношений, регулируемых законодательством о поддержке участников СВО и ветеранов боевых действий. Суть этих льгот заключается в полном или частичном освобождении от родительской платы за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных организациях.
Затронуты правоотношения, связанные с внесением платы за услуги детского сада (финансовые обязательства родителя) и с льготным обеспечением детей указанной категории граждан. Возникла ситуация, когда средства были уплачены авансом за период, в течение которого у пользовательницы фактически возникло право на освобождение от этой платы (с 5 июня). Таким образом, образовалась переплата: сумма, внесенная за период действия льготы (с 5 по 30 июня), должна считаться излишне уплаченной.
Ключевым для правовой квалификации является вопрос о моменте возникновения права на льготу. Исходя из описания, льгота оформлена с 5 июня 2026 года, то есть право на освобождение от платы возникло до окончания оплаченного периода. Это порождает обязанность образовательной организации (или уполномоченного органа) произвести перерасчет и возврат излишне уплаченных средств за период с даты возникновения права на льготу (5 июня) и до конца месяца. Факт того, что ребенок посещал сад как до, так и после оформления льготы, юридически значим для определения точной суммы, подлежащей возврату (за те дни, когда льгота уже действовала), однако не отменяет саму обязанность по возврату за период действия льготы.
Следовательно, перед пользовательницей стоит проблема неисполнения обязательства по возврату переплаты со стороны учреждения. Отсутствие возврата даже после оформления льготы свидетельствует о нарушении ее прав как получателя меры социальной поддержки и как потребителя услуг (в части порядка расчетов).
В данном случае ключевым нормативным актом, регулирующим основания для взимания родительской платы и возможность её снижения, является Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Согласно статье 65 этого закона, учредитель дошкольной образовательной организации устанавливает размер родительской платы и вправе снизить его. Применительно к вашей ситуации: поскольку льгота на бесплатное посещение детского сада была оформлена 5 июня 2026 года, то именно с этой даты у вас возникло право на освобождение от платы или её уменьшение, если соответствующий льготный порядок предусмотрен локальными актами учреждения или региональным законодательством. Факт того, что учреждение устно пообещало произвести перерасчёт и вернуть уплаченную сумму за июнь, означает признание вашего права на возврат излишне уплаченных средств за период действия льготы. При этом из буквального содержания статьи 65 не следует конкретный механизм и сроки перерасчёта, однако сам принцип снижения платы при наличии законного основания (статус ветерана боевых действий, участие в СВО) закреплён на федеральном уровне.
Дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми. Иные организации, осуществляющие образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, вправе осуществлять присмотр и уход за детьми. 2. За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер , если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Учредитель вправе снизить размер родительской платы ил
— Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 № 273-ФЗ, ст. 65
Поскольку оплата услуг детского сада представляет собой возмездное оказание услуг, к отношениям по возврату излишне уплаченных денежных средств может применяться Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Статья 22 этого закона устанавливает десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар (услугу) денежной суммы при наличии соответствующих оснований. Хотя данная норма прямо сформулирована для случаев продажи товара ненадлежащего качества или предоставления ненадлежащей информации, по аналогии закона она может быть распространена на требование о возврате переплаты, возникшей в связи с предоставлением льготы. В вашей ситуации требование о возврате было заявлено (оформление льготы и обещание перерасчёта), следовательно, учреждение обязано было произвести возврат в течение 10 дней с момента такого требования (дата 5 июня 2026 года). Поскольку на момент вашего обращения (предположительно, после 15 июня 2026 года) деньги не возвращены, срок нарушен.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
— Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1, ст. 22
Что касается ответственности за несвоевременный возврат, в предоставленном контексте нормы, прямо устанавливающей неустойку или проценты за просрочку возврата переплаты по родительской плате, не содержится. Однако по общему правилу, применяемому в аналогичных правоотношениях (статья 395 Гражданского кодекса РФ, а также статья 23 Закона о защите прав потребителей — за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований), потребитель вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами или законной неустойки. Для точного определения размера ответственности и возможности её применения в вашем случае необходимо обратиться к соответствующим положениям ГК РФ и Закона о защите прав потребителей за пределами данного контекста.
