Статья 435. Оферта
- Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
- Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 435
Даже если предположить, что сам факт нажатия кнопки технически привёл к отправке данных на сервер, отказ компании возвращать деньги со ссылкой на пункты оферты 1.4 и 1.5 может быть признан злоупотреблением правом. В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В рассматриваемой ситуации компания, используя запутанный интерфейс (так называемые «тёмные паттерны»), провоцирует пользователя на оплату, а затем отказывается от возврата, формально ссылаясь на ознакомление с офертой. Однако пользователь, по его словам, не ставил галочку согласия, а значит, ознакомление было неполным или навязанным. Суд, применяя статью 10 ГК РФ, может отказать компании в защите её права на удержание денежных средств, признав её поведение недобросовестным.
- Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
- В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 10
Что касается пунктов оферты, исключающих возврат денежных средств, такие условия могут быть признаны недействительными, если они ущемляют права потребителя, в том числе право на отказ от цифрового контента в течение разумного срока при отсутствии его использования. В предоставленном контексте отсутствует текст статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (право на отказ от товара при дистанционной продаже в течение 14 дней), однако данная норма напрямую регулирует подобные отношения. В норме из контекста — статье 14.8 КоАП РФ — установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а также за навязывание дополнительных услуг. Если пункты 1.4 и 1.5 оферты лишают потребителя права на отказ от подписки, которой он ещё не воспользовался (презентации не скачивал либо не использовал её функционал), то такие условия противоречат императивным нормам. Кроме того, сам способ оформления подписки — одним нажатием без явного согласия — может быть квалифицирован как навязывание услуги (часть 2.1 той же статьи), что влечёт административную ответственность. Таким образом, при обращении в суд или Роспотребнадзор есть все основания оспорить отказ в возврате денег.
Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей
- Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
- Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
2.1. Навязывание п...
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 14.8
В итоге потребитель вправе ссылаться на отсутствие надлежащего акцепта, злоупотребление правом со стороны сервиса и незаконность условий о запрете возврата, а также на необходимость применения правил дистанционной продажи, которые в контексте не приведены, но содержатся в Законе РФ «О защите прав потребителей» (в частности, статьи 26.1 – право на отказ в течение 14 дней, и статья 16 – недействительность условий, ущемляющих права). При обращении в суд или Роспотребнадзор шанс на возврат средств высок.