Вопрос

Санкт-Петербург

Онлайн-школа без моего согласия оформила частичный возврат рассрочки и закрыла доступ к платформе после моего отказа от подписания соглашения с запретом отзывов: правомерно ли это и как защитить права

Здравствуйте! Я приобрела у онлайн-школы пакет из двух образовательных программ («ИИмпульс» и «Перспектива»), оплатив его в рассрочку через банк в декабре 2025 года. После оплаты мне пришли документы от платформы GetCourse на общую сумму 77 701р. Сумма каждого курса по отдельности в этом пакете мне не сообщалась. Оферту я нашла самостоятельно, когда писала претензию. Во время обучения ( обучение 1 курса началось в феврале и закончилось в марте, второе обучение началось в конце марта и курс длится до 30 июня 2026 года) я неоднократно сталкивалась с существенными недостатками курса: неработающими ссылками, ошибками в заданиях и материалах, задержками открытия модулей, старыми уроками 2024 года, старым интерфейсом фигмы и другими проблемами. Многие из них устранялись только после моих обращений. Из-за этого я прекратила обучение, последний модуль не открывала и программу полностью не прошла. При этом у меня оставалось право на проверку пяти домашних заданий, которыми я не воспользовалась. Я направила школе претензию по электронной почте 17 июня 2026 года с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Приложила все скрины технических ошибок, мой отзыв от 20 мая, который школа проигнорировала. Школа отказала в полном возврате, самостоятельно рассчитала стоимость оказанных услуг, учитывая только просмотренные видеоуроки и полностью проигнорировав остальные составляющие тарифа (проверки домашних заданий, кураторское сопровождение, Helper, мастер-классы, прямые эфиры и другие услуги). Одновременно мне предложили подписать соглашение о досудебном урегулировании, которое содержало запрет на публикацию любых негативных отзывов о школе и штраф 300 000 рублей за нарушение этого условия. Я отказалась подписывать соглашение и письменно сообщила, что не согласна с расчетом суммы возврата. Несмотря на это, школа в одностороннем порядке оформила частичный возврат в размере около 11 000 рублей, перечислив деньги сразу в банк в счет досрочного погашения моего кредита. Моего согласия на такой порядок урегулирования и на данную сумму возврата не было. После этого мне полностью закрыли доступ к платформе GetCourse и исключили из Telegram-групп курса, хотя при покупке тарифа был заявлен доступ к материалам на 8 месяцев, а с начала обучения прошло около трех месяцев. Прошу помочь разобраться в следующих вопросах: Имела ли школа право без моего согласия оформить частичный возврат денежных средств после того, как я письменно отказалась подписывать соглашение и сообщила о несогласии с расчетом? Считается ли такой возврат моим согласием с расчетом школы или я по-прежнему могу требовать возврата оставшейся суммы? Имела ли школа право закрыть мне доступ к платформе и Telegram-группам до окончательного урегулирования спора? Один из юристов сообщил мне, что моя претензия якобы не считается претензией, поскольку была направлена только по электронной почте, а не заказным письмом. Однако школа получила ее, рассмотрела, направила официальный ответ и произвела частичный возврат денежных средств. Нужно ли в такой ситуации направлять новую претензию заказным письмом или можно обращаться в суд и контролирующие органы с уже имеющейся перепиской? Буду очень благодарна за консультацию. 1. Предусматривала ли оферта возможность одностороннего частичного возврата и досрочного погашения кредита без моего согласия? Ответ: Нет. В оферте есть только следующие положения: п. 11.2 — после начала обучения обучающийся вправе отказаться от договора, а исполнитель возвращает деньги за вычетом стоимости фактически оказанных услуг и фактических расходов. п. 11.3 — если обучение оплачено в рассрочку, сумма возврата направляется на погашение рассрочки. То есть в оферте действительно указано, что при возврате по рассрочке деньги перечисляются банку. Но нигде не написано, что исполнитель вправе: самостоятельно определить окончательную сумму возврата при наличии спора; произвести частичный возврат после того, как обучающийся письменно заявил о несогласии с расчетом; считать спор урегулированным в одностороннем порядке. То есть механизм перечисления денег банку предусмотрен, а механизм одностороннего завершения спора — нет. 2. Был ли в оферте пункт, что претензии принимаются только заказным письмом? Ответ: Нет. Наоборот. В разделе 13.1–13.4 прямо указано, что: электронная переписка является юридически значимой; сообщения направляются по электронной почте; электронная переписка может использоваться в качестве доказательства. Никакого требования: направлять претензию исключительно заказным письмом; обязательно использовать Почту России; в оферте нет. Поэтому утверждение юриста о том, что претензия "не считается претензией", не вытекает из условий самой оферты. 3. За какой период школа произвела расчет и какие услуги учла? Школа произвела расчет стоимости услуг за период моего обучения примерно с февраля по июнь 2026 года. При расчете были учтены только просмотренные видеоуроки. При этом не были учтены: неиспользованные проверки домашних заданий (осталось 5 проверок); неиспользованное кураторское сопровождение; система Helper; мастер-классы; прямые эфиры; дополнительные материалы; оставшийся срок доступа к платформе; иные составляющие оплаченного тарифа. 4. Сохранилась ли переписка? Ответ: Да. Сохранилась вся переписка по электронной почте, в которой: школа направила соглашение; я письменно отказалась его подписывать; сообщила, что не согласна с расчетом суммы возврата; продолжила требовать возврата денежных средств; после этого школа без моего согласия оформила частичный возврат. Это очень сильное доказательство. 5. В каком регионе я нахожусь? Пиши просто: Я проживаю в Санкт-Петербурге. 6. Было ли в оферте условие о блокировке доступа после отказа подписывать соглашение или после частичного возврата? Ответ: Нет. раздел 11. Там есть только п. 11.4. В нем написано: После направления заявления об отказе исполнитель блокирует доступ к платформе и чатам. То есть блокировка предусмотрена после заявления об отказе от договора. Но нигде не написано, что исполнитель вправе: заблокировать доступ из-за отказа подписывать соглашение; заблокировать доступ после одностороннего частичного возврата; заблокировать доступ, если спор о размере возврата еще продолжается. Это разные ситуации.

Вопрос №82604Ответы: 1

29.06.2026

Нейроадвокат

08:4529.06.2026

Возврат денег за услуги Нужен документ

В рассматриваемой ситуации возник спор между физическим лицом (потребителем) и онлайн-школой (исполнителем), вытекающий из договора возмездного оказания образовательных услуг. Потребитель приобрела пакет из двух курсов в рассрочку, оплатив их через банк. В процессе обучения были обнаружены существенные недостатки: неработающие ссылки, ошибки в заданиях, задержки в предоставлении доступа к материалам и использование устаревшего контента. Потребитель утратила интерес к обучению, не завершила программы и направила претензию с требованием о расторжении договора и возврате денег.

Юридически значимым является то, что договорные отношения, скорее всего, регулировались публичной офертой, размещенной на сайте школы. Потребитель, оплачивая услуги и приступая к обучению, акцептовала условия этой оферты. Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг, а также законодательством о защите прав потребителей, которое предоставляет потребителю дополнительные гарантии, включая право на отказ от договора в любое время и право на получение информации об услуге.

Ключевыми аспектами ситуации являются: во-первых, порядок и основания для расторжения договора и возврата уплаченной суммы. Потребитель заявила об отказе от договора, сославшись на недостатки услуги. Во-вторых, методика расчета стоимости фактически оказанных услуг, которую применила школа. Она учла только просмотренные видеоуроки, проигнорировав такие элементы тарифа, как проверки домашних заданий, кураторское сопровождение, мастер-классы и доступ к материалам. В-третьих, действия школы после получения претензии: она предложила потребителю подписать соглашение, содержащее, по всей видимости, ограничивающее права потребителя условие (запрет на отзывы под угрозой штрафа). После отказа потребителя от подписания такого соглашения и заявления о несогласии с расчетом, школа в одностороннем порядке перечислила часть денежных средств в банк. В-четвертых, последующий факт блокировки доступа потребителя к образовательной платформе и чатам до полного урегулирования спора.

Отдельно стоит вопрос о правовой квалификации действий школы по частичному возврату денег. Потребитель не давала согласия ни на сумму возврата, ни на саму операцию по перечислению денег в банк. Кроме того, важен статус электронной переписки: согласно условиям оферты, она признается юридически значимой, а претензия была направлена по электронной почте, получена и рассмотрена школой, что подтверждается её ответными действиями (направление соглашения, частичный возврат).

Действия школы по одностороннему частичному возврату и зачислению средств в счет досрочного погашения кредита, а также по последующей блокировке доступа, вступают в противоречие с рядом норм Гражданского кодекса и Закона о защите прав потребителей, что позволяет оспорить их правомерность. Начну с анализа основных обязательственных норм.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ваша претензия и письменный отказ от подписания соглашения ясно демонстрируют, что между сторонами возник спор о размере задолженности. Школа, не получив вашего согласия на предложенную сумму, не вправе была считать свое обязательство исполненным надлежащим образом и производить зачет средств в одностороннем порядке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 309

Действия школы, которая после получения отказа от соглашения произвела частичный возврат и направила его в банк, представляют собой одностороннее изменение условий обязательства по возврату и способа его исполнения. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом или договором. В оферте, как вы указали, нет условия, которое позволяло бы школе самостоятельно определять окончательную сумму возврата при наличии спора и производить частичный возврат вопреки вашей воле, после того как вы письменно заявили о несогласии.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 310

Особое значение имеет то, что вы являетесь потребителем. В п. 2 ст. 310 ГК РФ также содержится норма, которая защищает вашу сторону: в отношениях с предпринимателем право на одностороннее изменение условий может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, то есть вам, а не школе. Исключений из этого правила, предоставленных школе вашей офертой, в описанной вами ситуации нет. Таким образом, школа не имела права без вашего согласия оформить частичный возврат и перечислить деньги банку, когда спор о размере возврата не был урегулирован.

Следующий важный аспект — правомерность расчета стоимости услуг. Школа, как указано в вашем описании, учла только просмотренные видеоуроки, полностью проигнорировав иные составляющие тарифа (проверки домашних заданий, кураторское сопровождение, доступ к материалам). Это противоречит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая устанавливает: при отказе потребителя от договора он оплачивает исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств. Услуги, которые не были оказаны (например, неиспользованные 5 проверок домашних заданий, кураторское сопровождение, оставшийся срок доступа), не могут считаться фактически понесенными расходами школы. Расчет только по просмотренным видеоурокам, при том что остальная часть тарифа не предоставлена, является неправомерным и существенно занижает сумму, подлежащую возврату.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
— Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32

Помимо этого, установленные в процессе обучения недостатки (неработающие ссылки, ошибки, устаревший контент) могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора. В силу ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Вы лишились качественной образовательной услуги. Это дает вам право требовать не просто возврата за вычетом расходов по ст. 32, а полного возмещения убытков по ст. 393 ГК РФ. Школа обязана возместить вам убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, что включает стоимость некачественно оказанных услуг.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 393

Одностороннее блокирование доступа к платформе и Telegram-группам после вашего отказа от соглашения и после частичного возврата — это действие, которое, как вы верно отметили, не предусмотрено офертой. В оферте (п. 11.4) блокировка допускается только после вашего заявления об отказе от договора. Вы такого заявления не подавали. Напротив, вы направили претензию с требованием расторжения договора и возврата денег. Принудительная блокировка доступа до окончательного урегулирования спора и без вашего отдельного заявления на отказ является прямым нарушением ст. 309 и 310 ГК РФ, а также может быть расценена как злоупотребление правом, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что прямо запрещено ст. 10 ГК РФ.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 10

Что касается вашего вопроса о претензии, направленной по электронной почте. В оферте (п. 13.1-13.4) прямо указано, что электронная переписка является юридически значимой и может использоваться в качестве доказательства, без каких-либо требований отправлять претензии исключительно заказным письмом. Более того, школа фактически приняла вашу претензию к рассмотрению: она её получила, рассмотрела, подготовила соглашение и произвела частичный возврат. Это автоматически подтверждает, что досудебный порядок вами соблюден надлежащим образом. Ст. 55 ГПК РФ относит электронную переписку к письменным доказательствам, если она позволяет установить содержание документа и его отправителя. Направлять новую претензию заказным письмом не требуется, вы можете обращаться в суд и контролирующие органы на основе имеющейся электронной переписки. Претензия по электронной почте в данном случае признается надлежащей.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, ст. 55

Наконец, частичный возврат, который вы не принимали и с суммой которого не согласны, ни в коем случае не является вашим акцептом (согласием) с расчетом школы. Напротив, он является самостоятельным действием школы, которое вы можете оспаривать. Вы сохраняете право требовать возврата оставшейся суммы и возмещения убытков, включая оплату неиспользованного срока доступа, неоказанных услуг кураторской поддержки и проверок, а также компенсацию морального вреда.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Школа действовала незаконно: без вашего согласия произвела частичный возврат и заблокировала доступ, проигнорировав ваш прямой отказ от предложенного соглашения и спор о размере задолженности. Такие односторонние действия не основаны на условиях оферты и прямо нарушают ст. 310 ГК РФ. Частичный возврат ни при каких обстоятельствах не считается вашим акцептом расчета школы — вы сохраняете полное право требовать доплаты оставшейся суммы, а также возмещения всех убытков и компенсации морального вреда. Электронная претензия является надлежащей, поскольку оферта признает электронную переписку юридически значимой, а школа фактически ее получила и рассмотрела.

Вопрос

Столкнулись с похожей ситуацией?

Рекомендуемые действия