В рамках рассматриваемой ситуации произошло списание денежных средств со счета в Сбербанке, который был арестован судебным приставом-исполнителем. Списание было произведено в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по кредиту. Средства, поступившие на счет, являлись ежегодной семейной выплатой, назначенной в прошлом году семье с двумя детьми. В документах на выплату указано, что она является социальной помощью. Таким образом, возник конфликт между интересами взыскателя по долгу и правовой защитой социальных гарантий, предоставленных государством семье с детьми.
Юридически значимым обстоятельством является правовая природа самой выплаты. Ежегодная семейная выплата, как мера социальной поддержки, относится к категории доходов, на которые законодательством Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания. Это означает, что такие денежные средства не могут быть изъяты или списаны в счет погашения долгов, включая задолженность по кредитным договорам, независимо от того, на каком счете они находятся (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, к которым кредитные долги не относятся). Социальная помощь, предоставляемая на семью с детьми, имеет целевое назначение и защищена от взыскания в принудительном порядке.
Действия судебного пристава-исполнителя в данной ситуации требуют правовой оценки на предмет соответствия нормам исполнительного производства. Ключевой вопрос заключается в том, имел ли пристав законные основания для списания этой выплаты. Поскольку выплата относится к защищенным видам доходов, её списание является неправомерным, если пристав не выделил её из общей суммы на счете и не принял мер к сохранению этого вида дохода для должника и его семьи. Само по себе нахождение денег на банковском счете, даже арестованном, не отменяет их правового статуса как социальной выплаты. В данном случае затронуты правоотношения в сфере исполнительного производства (Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и защиты прав семьи, получающей социальную поддержку от государства.
Согласно статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на определённые виды доходов. В предоставленном фрагменте этого перечня указаны, в частности, денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причинённого здоровью, компенсационные выплаты пострадавшим от радиационных катастроф и некоторые другие. Ежегодная семейная выплата, начисленная как социальная помощь семье с двумя детьми, в этом фрагменте прямо не названа. Однако полнота перечня за пределами приведённого текста неизвестна: оборванный пункт 5 может продолжаться и включать пособия гражданам, имеющим детей. Если в полной версии этой нормы такие пособия защищены, то списание выплаты незаконно. В то же время списание судебным приставом денег со счёта означает, что пристав квалифицировал эту выплату как обычный доход, на который взыскание обращается. Разрешить этот конфликт можно только путём сопоставления полного текста статьи 101 с правовым статусом конкретной выплаты.
- Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджет
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 101
Статья 99 того же закона регулирует размер удержания из доходов, но не определяет, какие доходы вообще можно удерживать. Она применяется уже после того, как решён вопрос о возможности обращения взыскания на конкретный вид дохода. Поскольку ежегодная семейная выплата, по всей видимости, относится к социальным доходам, а не к заработной плате, приоритетной является именно статья 101, а не статья 99. Упоминание в постановлении пристава о взыскании долга по кредиту не меняет правовой природы выплаты, поэтому корректным было бы сначала проверить, защищена ли выплата статьёй 101.
- Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. 1.1. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ( прожиточного минимума , установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 99
Статья 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» в предоставленном виде не относится к ежегодной семейной выплате. Эта норма даёт право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг лишь отдельным категориям льготников (инвалиды войны, участники ВОВ, ветераны боевых действий). Ваша выплата адресована семье с детьми, а не указанным категориям, и представляет собой не натуральный набор услуг, а денежную сумму. Следовательно, данная статья не содержит нормы, которая бы охраняла вашу выплату от взыскания или, наоборот, разрешала её списание.
В соответствии с настоящей главой право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют следующие категории граждан: 1) инвалиды войны; 2) участники Великой Отечественной войны; 3) ветераны боевых действий, указанные в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О
— Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ст. 6.1
Федеральный закон от 19.12.2023 № 614-ФЗ «О ежегодной семейной выплате» является ключевым, поскольку именно он устанавливает основание и природу этой выплаты. Однако в предоставленном контексте содержится лишь его «шапка» с указанием, что он вносит изменения в статью 256 Трудового кодекса, а полный текст отсутствует. На основании одного лишь названия и номера закона нельзя установить, содержит ли он прямой запрет на обращение взыскания на эту выплату. Если в тексте этого закона есть норма, аналогичная статье 101 229-ФЗ, которая объявляет выплату защищённой, то списание будет незаконно. Если такой нормы нет, то выплата считается обычным доходом и подлежит взысканию. Для окончательного вывода необходимо ознакомиться с полным текстом статьи 1 или иной статьи закона № 614-ФЗ, где могут быть оговорки о неприкосновенности этих средств.
Федеральный закон "О внесении изменений в статью 256 Трудового кодекса Российской Федерации" от 19.12.2023 N 614-ФЗ (последняя редакция) 19 декабря 2023 года N 614-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 256 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 7 декабря 2023 года Одобрен Советом Федерации 13 декабря 2023 года Статья 1 Статья 2 Открыть полный текст документа
— Федеральный закон от 19.12.2023 № 614-ФЗ «О ежегодной семейной выплате»
Итог по применимому праву: из предоставленных норм ни одна прямо не запрещает и не разрешает списание ежегодной семейной выплаты. Статья 101 229-ФЗ в приведённом фрагменте не содержит упоминания таких выплат, но может содержать их в полной редакции. Статья 99 регулирует размер, а не допустимость удержания. Статья 6.1 178-ФЗ не относится к вашей ситуации. Закон № 614-ФЗ в контексте не раскрыт. Поэтому для точного ответа необходимо обратиться к полному тексту статьи 101 229-ФЗ (пункты 11–13, где перечислены пособия на детей и социальные выплаты) и к тексту закона № 614-ФЗ. Если в них выплата отнесена к защищённым доходам, действия пристава незаконны; если нет – взыскание формально правомерно, но даже в этом случае закон предоставляет должнику право сохранять ежемесячно прожиточный минимум (статья 99 229-ФЗ).
