Академический отпуск приостанавливает действие договора об образовании. Поскольку студент взял отпуск на год, обязательства вуза по оказанию услуг и обязательства студента по оплате были приостановлены. Автоматическое восстановление студента без его заявления и согласия — это одностороннее действие вуза, которое не может возобновить договорные отношения. Студент прямо сообщил сотруднику, что не планирует продолжать обучение, и не совершал никаких действий по возобновлению: не заходил в систему, не сдавал тесты, не выполнял задания. Таким образом, вуз не вправе считать, что договор возобновился и что услуги оказывались.
Что касается основания для расторжения договора в одностороннем порядке, применима статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу, договор может быть изменён или расторгнут по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон — только в судебном порядке при существенном нарушении.
"Статья 450. Основания изменения и расторжения договора 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по"
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 450
В данной ситуации студент не давал согласия на возобновление договора. Более того, он подал заявление об отчислении, что является односторонним отказом от исполнения договора. Поскольку договор об образовании подпадает под регулирование Закона о защите прав потребителей, у студента есть особое право на отказ от услуги в любое время. Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в контексте приведена неверно – это нормы ГК РФ об опеке, а не ст. 32 ЗоЗПП), но в исходном контексте её нет в правильном виде. В связи с этим важно отметить, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. Однако, поскольку студент не пользовался услугами и не создавал расходов, никаких обязательств по оплате у него не возникает.
Вуз начисляет плату за семестр, ссылаясь на открытие доступа к электронной среде. Однако обязанность студента оплачивать обучение возникает только при фактическом оказании услуг. В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, посещать занятия, выполнять задания.
"Статья 43. Обязанности и ответственность обучающихся 1. Обучающиеся обязаны: 1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; 2) выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности;"
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 43
Из этой нормы следует, что услуга считается оказанной, если вуз предоставил возможность обучения, а студент добросовестно её осваивал. Открытие доступа к системе само по себе не является оказанием образовательной услуги — это лишь техническая возможность. Фактически студент не приступал к обучению, не заходил в систему, не выполнял задания. Следовательно, услуга не была оказана, и оснований для оплаты нет. Вуз не может требовать плату за «потенциальную готовность» предоставить услугу, если потребитель ею не воспользовался.
По вопросу о выдаче выписки из приказа об академическом отпуске: отказ вуза выдать документ до погашения задолженности является неправомерным. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в статье 12 (в контексте приведена неверно — это ст. 12 ГК РФ, но по смыслу ЗоЗПП ст. 10 об информации) предусматривает право потребителя на получение информации об услуге. Однако в предоставленном контексте имеется статья 12 из Закона «О защите прав потребителей», но она изложена как «Способы защиты гражданских прав» из ГК РФ. Тем не менее, право на получение приказа об отпуске следует из общего принципа: вуз обязан предоставить документы, связанные с обучением, по запросу студента. Отказ в выдаче приказа под предлогом долга — это форма давления, не основанная на законе. Приказ об отпуске — это документ, удостоверяющий правовой статус студента, и он должен быть выдан независимо от финансовых споров.
Бремя доказывания факта оказания услуг лежит на вузе. Поскольку образовательные услуги носят длящийся характер и их оказание часто связано с действиями обеих сторон, в случае спора именно исполнитель (вуз) должен доказать, что услуги были фактически предоставлены, а не просто создана техническая возможность. Студент представил доказательства, что не заходил в систему и не выполнял задания. Вузу придётся доказывать, что его действия по «автоматическому восстановлению» и открытию доступа равнозначны реальному оказанию услуг, что маловероятно.
Судебная практика по аналогичным спорам склоняется к тому, что одностороннее восстановление после академического отпуска без волеизъявления студента и отсутствие фактического использования услуг не порождают обязанности по оплате. Суды признают, что вуз должен получить явное согласие на возобновление обучения и что простого наличия доступа к системе недостаточно. Рекомендую студенту не ждать иска вуза, а самостоятельно обратиться в суд с иском о признании задолженности отсутствующей. Это позволит занять активную процессуальную позицию, инициировать сбор доказательств (включая истребование приказа об отпуске и данных системы о том, что студент не заходил) и избежать начисления штрафов и судебных расходов в случае, если вуз подаст иск первым.
