Ситуация заключается в том, что пользователь, являясь потребителем (физическим лицом, намеревающимся заказать или получить услугу), столкнулся с неопределенностью в вопросе стоимости консультации. На сайте исполнителя (предположительно, юридического лица или индивидуального предпринимателя) информация о том, является ли такая консультация бесплатной или платной, различается в зависимости от источника: в разных разделах сайта, рекламных объявлениях или внешних отзывах указаны противоречивые сведения.
Юридически значимым здесь является сам факт распространения исполнителем информации о цене услуги, которая может ввести потребителя в заблуждение. Правоотношения, которые затронуты, относятся к сфере защиты прав потребителей: это отношения между потребителем и исполнителем, возникающие из договора возмездного оказания услуг (в данном случае — консультации). Потребитель пытается получить точные и достоверные сведения об условиях оказания услуги, в первую очередь о её цене, чтобы принять осознанное решение. Наличие разночтений в информации (где-то указано «бесплатно», где-то — иная стоимость) нарушает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге, которое закреплено в законе. Таким образом, ключевой юридический факт — это неоднозначность и непоследовательность сообщаемых данных о цене, что может быть квалифицировано как ненадлежащее информирование потребителя.
Представленная информация с сайта, содержащая противоречивые указания о стоимости консультации, может быть квалифицирована как публичная оферта в части бесплатности. Согласно ст. 437 ГК РФ, если на сайте размещено предложение, из которого усматривается воля лица заключить договор на указанных условиях (включая бесплатность) с любым, кто отзовется, такое предложение признается публичной офертой. В вашем случае, если хотя бы на одной странице сайта прямо указано, что консультация бесплатна, и это предложение содержит все существенные условия (предмет — консультация, цена — 0 рублей), то исполнитель связан этой офертой. Противоречивая информация на других страницах не отменяет силу оферты, а лишь создает неопределенность, которая толкуется в пользу потребителя. Следовательно, исполнитель обязан предоставить консультацию бесплатно, если потребитель отозвался на такую оферту.
Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта
- Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
- Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 437
Размещение противоречивой информации о стоимости на одном и том же сайте может быть признано злоупотреблением правом по ст. 10 ГК РФ. Если исполнитель намеренно создает неопределенность (например, на одной странице пишет «бесплатно», на другой — «платно»), чтобы впоследствии отказать в бесплатном обслуживании или взыскать плату, он действует недобросовестно. Такое поведение может быть расценено как осуществление гражданских прав с намерением причинить вред потребителю или в обход закона. В судебном порядке потребитель вправе требовать возмещения убытков, а также суд может отказать исполнителю в защите его права на получение платы, если тот ссылался на платный характер услуги.
- Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
- В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
- Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 10
Наконец, самое непосредственное последствие за введение потребителя в заблуждение относительно цены услуги предусмотрено ст. 14.7 КоАП РФ. Указание на сайте противоречивой информации о стоимости (например, в одном месте «бесплатно», в другом — указана цена) является обманом потребителей или введением в заблуждение, поскольку у потребителя формируется ложное представление о цене. За такие действия наступает административная ответственность в виде штрафа, что позволяет привлечь исполнителя к ответственности по заявлению потребителя в Роспотребнадзор.
Статья 14.7 КоАП РФ: 1. ... иной обман потребителей ... - влечет наложение административного штрафа ... 2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) ... влечет наложение административного штрафа ...
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 14.7
Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 10 об информации и ст. 12 об ответственности за ненадлежащую информацию) прямо не цитируются в предоставленном контексте, однако именно они являются основными для регулирования обязанности исполнителя предоставлять достоверную информацию о цене. При отсутствии их текста в вашем распоряжении для полного анализа необходимо обратиться к ст. 10 и ст. 12 названного Закона, а также к ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение права на информацию), но в рамках имеющегося контекста ответственность охватывается ст. 14.7 КоАП РФ.
