Применимое право
Центральным в данной ситуации является вопрос об ответственности авиакомпании за убытки пассажира в виде неполученного заработка. Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за просрочку доставки пассажира, однако он освобождается от уплаты штрафа, если докажет наличие обстоятельств непреодолимой силы. Поскольку рейс был отменен из-за закрытия аэропорта по соображениям безопасности (атаки дронов), эти события с высокой вероятностью могут быть квалифицированы как непреодолимая сила — чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство. Таким образом, сама по себе просрочка доставки не влечет ответственности перевозчика в виде штрафа, предусмотренного этой статьей.
За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа.
— Воздушный кодекс РФ, ст. 120
Однако важно разграничить: авиакомпания в смс указала причину отмены — «метеоусловия», а реальная причина — атака дронов. Это нарушение обязанности, предусмотренной ст. 106 Воздушного кодекса РФ, которая прямо обязывает перевозчика обеспечивать пассажиров точной и своевременной информацией о движении воздушных судов. Предоставление недостоверной информации о причине отмены рейса (метеоусловия вместо безопасности) является самостоятельным нарушением этой нормы. За это нарушение пассажир вправе требовать возмещения убытков, если докажет, что именно эта недостоверная информация причинила ему вред.
Перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.
— Воздушный кодекс РФ, ст. 106
Что касается требования о взыскании неполученного заработка за пропущенные рабочие дни, необходимо обратиться к общим нормам об убытках. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимается, в том числе, упущенная выгода — неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В данном случае пассажир пропустил рабочие дни именно из-за отмены рейса (нарушения обязательства по перевозке). Однако для взыскания этих убытков необходимо установить противоправность поведения перевозчика и причинно-следственную связь.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс РФ, ст. 15
Ключевым является вопрос, освобождается ли перевозчик от ответственности за эти убытки в силу форс-мажора. Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (авиакомпания), несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Атака дронов — это чрезвычайное и непредотвратимое событие, которое делает невозможным выполнение рейса. Следовательно, авиакомпания может быть освобождена от ответственности за убытки, вызванные именно отменой рейса (включая утраченный заработок), если докажет наличие такого форс-мажора.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
— Гражданский кодекс РФ, ст. 401
Таким образом, взыскать упущенную выгоду (неоплаченные рабочие дни) с авиакомпании представляется маловероятным при условии, что суд признает атаку дронов непреодолимой силой. Аналогично применяются и нормы ст. 393 ГК РФ об убытках при неисполнении обязательств — их взыскание также блокируется форс-мажором.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном объеме означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
— Гражданский кодекс РФ, ст. 393
Отдельно стоит оценить последствия указания недостоверной причины. Предоставление ложной информации (метеоусловия вместо безопасности) может быть расценено как злоупотребление правом. В соответствии с п. 2 и 4 ст. 10 ГК РФ (которая в контексте упомянута как «ЗАКОН РФ ст. 10», но по существу это статья ГК РФ), злоупотребление правом влечет отказ в его защите и возмещение убытков. Однако такая квалификация не отменяет самого факта форс-мажора по существу отмены рейса, а лишь создает самостоятельное основание для ответственности за введение в заблуждение.
Статья 10 ГК РФ устанавливает запрет на злоупотребление правом, включая действия в обход закона с противоправной целью. В случае злоупотребления правом, суд может отказать в защите права, а также лицо вправе требовать возмещения убытков. Указание авиакомпанией недостоверной причины отмены рейса (метеоусловия вместо безопасности) может быть квалифицировано как злоупотребление правом, что влечет последствия, предусмотренные п. 2 и 4 ст. 10 ГК РФ.
— Гражданский кодекс РФ, ст. 10
Кроме того, недостоверная информация нарушает права потребителя на полную и достоверную информацию об услуге, что закреплено в ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если такое нарушение повлекло убытки, они подлежат возмещению. Однако, как указано выше, основная причина убытков — это сама отмена рейса по форс-мажорным обстоятельствам, а не недостоверная информация. Следовательно, взыскать упущенную выгоду именно на этом основании сложно, но возможно доказать, что, будучи своевременно проинформированным об истинной причине, пассажир мог бы предпринять иные меры (например, перебронировать рейс другой авиакомпании через другой город).
Статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя... 1. ...Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме... 2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: ...4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;
— Закон РФ "О защите прав потребителей", ст. 16
Что касается морального вреда, то по ст. 151 ГК РФ он взыскивается за действия, нарушающие личные неимущественные права. Предоставление недостоверной информации, безусловно, вызывает нравственные страдания (переживания, неопределенность). Суд, принимая во внимание степень вины нарушителя (авиакомпания сознательно указала неверную причину), может взыскать компенсацию морального вреда. Размер компенсации определяется судом индивидуально.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
— Гражданский кодекс РФ, ст. 151
Таким образом, компенсация морального вреда и штраф по Закону "О защите прав потребителей" (за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, если предъявлялась претензия) представляются наиболее реальными требованиями, в отличие от взыскания упущенной выгоды за рабочие дни.
