Можно ли получить кредитные каникулы при режиме ЧС, если имущество не пострадало, а МФО требует подтверждение утраты?

Ситуация разворачивается в условиях официально объявленного режима чрезвычайной ситуации на территории проживания заемщика. Заявитель обратилась в микрофинансовую организацию (МФО) с просьбой о предоставлении кредитных каникул. В ответ МФО выдвинула условие: необходимо документально подтвердить утрату имущества, вызванную ЧС. Поскольку заявитель имущество не теряла, она фактически столкнулась с отказом в реализации права, которое, по её мнению, должно быть доступно всем пострадавшим от чрезвычайной ситуации.

С правовой точки зрения, данная ситуация затрагивает несколько правоотношений. Во-первых, это отношения между потребителем (заемщиком) и профессиональным кредитором (МФО), вытекающие из договора микрозайма. Во-вторых, в спор вмешивается публично-правовой фактор — объявление режима ЧС, который может порождать у граждан особые права, включая право на отсрочку исполнения обязательств (кредитные каникулы). Важно, что основания для предоставления каникул в данном случае лежат не в доброй воле МФО, а могут быть установлены законом, подзаконными актами или указаниями регулятора в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

Юридически значимым обстоятельством здесь является позиция МФО: она приравнивает наличие ущерба имуществу к единственному основанию для получения отсрочки. Однако законодательство о кредитных каникулах (в том числе действующее в период чрезвычайных ситуаций) часто предусматривает более широкий перечень условий. Как правило, закон связывает право на каникулы не только с утратой имущества, но и с самим фактом проживания в зоне ЧС, введения режима повышенной готовности или существенного снижения дохода заемщика из-за чрезвычайных обстоятельств. Отсутствие имущественных потерь само по себе не означает, что человек не пострадал от ЧС: у него мог снизиться доход, нарушиться привычный образ жизни, возникли иные трудности, признаваемые законом уважительными причинами.

Таким образом, ключевой правовой вопрос заключается в том, имела ли МФО право сужать законные основания для каникул, выдвигая дополнительное и, возможно, не предусмотренное нормативными актами требование о подтверждении утраты имущества. Если нормативная база, на основании которой заявительница обращается за каникулами (например, федеральный закон о кредитных каникулах для мобилизованных или пострадавших от ЧС, либо указания Банка России), не содержит такого жесткого условия и допускает альтернативные подтверждения (проживание в зоне ЧС, временную нетрудоспособность, снижение дохода и т.п.), то действия МФО являются неправомерными и нарушают права потребителя. В такой ситуации отказ в предоставлении каникул ссылаться на отсутствие утраты имущества будет незаконным.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора признаются те, которые нарушают правила, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Такие условия ничтожны. В вашей ситуации требование микрофинансовой организации о предоставлении подтверждения утраты имущества для получения кредитных каникул не основано на прямом указании закона — ни один из действующих федеральных законов, регулирующих потребительское кредитование или режим чрезвычайной ситуации, не ставит право на льготный период в зависимость исключительно от утраты имущества. Поскольку данное условие не предусмотрено нормативным актом и ограничивает ваше право на изменение условий договора в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (режим ЧС), оно может быть признано ущемляющим права потребителя и, следовательно, ничтожным. Включение такого требования в договор или его применение при рассмотрении заявления о каникулах способно повлечь для вас убытки, подлежащие возмещению.

1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению пр
   — Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 16

Кроме того, ст. 3 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в качестве одной из целей указывает снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций. Режим ЧС в вашем регионе — это событие, которое само по себе может повлечь различные негативные последствия для граждан, не ограничивающиеся только физической утратой имущества: потеря дохода, нарушение работы организаций, ограничение передвижения и т.д. Требование МФО подтвердить именно утрату имущества игнорирует иные виды ущерба и потерь, которые вы могли понести вследствие ЧС, и тем самым препятствует достижению целей закона, направленных на минимизацию последствий чрезвычайной ситуации. Отказ в предоставлении кредитных каникул только на том основании, что имущество не утрачено, не соответствует общей направленности законодательства о ЧС на защиту пострадавших.

Требование МФО подтвердить именно утрату имущества как единственное условие для кредитных каникул неправомерно. Закон не связывает право на льготный период исключительно с порчей или гибелью вещей — сам факт проживания в зоне ЧС и вызванные режимом жизненные трудности являются достаточным основанием. Вы вправе получить каникулы без такого подтверждения, а отказ МФО можно обжаловать.

Рекомендуемые действия

• Подайте в МФО письменное заявление о предоставлении кредитных каникул, прямо указав в качестве основания объявленный в регионе режим ЧС и пояснив, что требование о подтверждении утраты имущества не основано на законе; по возможности приложите документы, подтверждающие ваше проживание в зоне ЧС и снижение дохода.
• Если МФО письменно откажет или не ответит в разумный срок, направьте мотивированную жалобу в Банк России как регулятору микрофинансовой деятельности с подробным описанием ситуации и приложением копии отказа.
• Параллельно подайте жалобу в территориальное управление Роспотребнадзора, указав на навязывание МФО недопустимого условия, ущемляющего ваши права потребителя и являющегося ничтожным в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
• При неудовлетворительном результате рассмотрения жалоб в досудебном порядке обратитесь с иском в суд о признании требования МФО незаконным, понуждении изменить условия договора на период ЧС и взыскании причиненных убытков и морального вреда; перед подачей иска обязательно получите у адвоката консультацию по формированию доказательной базы.