Ситуация касается отказа потребителя от договора об оказании платных образовательных услуг до начала их фактического оказания. Юридически значимым является то, что договор заключён, но услуги ещё не предоставлялись — следовательно, у исполнителя (учебной организации) не возникло затрат, связанных с исполнением обязательств.
Потребитель заключил договор на обучение стоимостью 150 000 рублей, но при этом оформил рассрочку, по которой сумма долга перед банком составила 134 702,70 рубля, а два предварительных взноса на общую сумму 16 400 рублей уже были внесены. Таким образом фактическая уплаченная потребителем сумма на момент отказа составляет 16 400 рублей (два платежа), а задолженность перед банком по рассрочке — 134 702,70 рубля. При отказе от договора до начала обучения потребитель вправе требовать возврата всех уплаченных по договору денежных средств, поскольку услуги не оказаны.
Учебная организация предлагает вернуть «остаток по договору рассрочки» (128 625 рублей), то есть сумму, которая фактически является не внесёнными потребителем деньгами, а обязательством перед банком. При этом внесённые потребителем 16 400 рублей не возвращаются и не компенсируются. Возникает ситуация, при которой потребитель лично уплатил 16 400 рублей, а получить обратно предлагают лишь сумму, которая и так не была им уплачена (остаток по рассрочке). Фактически потребитель оказывается в убытке на 16 400 рублей, хотя обучение не началось.
Правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей и нормами о возмездном оказании услуг. Потребитель имеет право отказаться от договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств. Поскольку обучение не началось, у организации не могло возникнуть расходов на его проведение. Соответственно, отсутствуют законные основания для удержания внесённых потребителем 16 400 рублей.
Юридически значимым является также то, что договор рассрочки — это отдельное обязательство потребителя перед банком, а не перед учебной организацией. Сумма, которую учебная организация «возвращает» как остаток по рассрочке, по сути является уменьшением долга потребителя перед банком, но не возвратом лично уплаченных им денег. Таким образом, потребитель не получает обратно свои реально переданные средства, что нарушает его права как потребителя.
В итоге учебная организация неправомерно предлагает возврат, который не покрывает фактически внесённые потребителем платежи, и отказывается компенсировать разницу. Потребитель вправе требовать возврата всех уплаченных по договору денежных средств (16 400 рублей) в полном объёме, поскольку услуги не оказывались.
При отказе от договора до начала оказания услуг ключевое значение имеет правило, закрепленное в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Эта норма устанавливает, что вы вправе отказаться от договора в любое время, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку обучение ещё не началось, у учебной организации по общему правилу не должно быть фактически понесенных расходов, связанных непосредственно с оказанием вам услуг — если только она не докажет, что уже понесла затраты на подготовку (например, бронирование места, закупку материалов, выплату зарплаты преподавателям, аренду помещений). Однако из описанной ситуации не следует, что такие расходы были. Следовательно, при отказе до начала обучения вы вправе рассчитывать на возврат всей уплаченной вами суммы в размере 16 400 рублей, а не только остатка по договору рассрочки. Удержание части внесенных средств без доказательств фактических расходов противоречит приведенной норме.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 32
Аналогичное правило содержится и в Гражданском кодексе Российской Федерации, ст. 782, которая применяется к договорам возмездного оказания услуг. Эта норма также предоставляет заказчику право отказаться от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Применительно к вашей ситуации это означает, что сумма, которую организация вправе удержать из ваших платежей, ограничена только теми затратами, которые она реально понесла для исполнения договора до момента вашего отказа. Поскольку вы отказались до начала обучения, вероятность наличия таких расходов минимальна, и удержание 3 775 рублей (разница между уплаченными 16 400 и предлагаемыми к возврату 128 625 рублей по отношению к общей цене? Давайте проверим: 150 000 - 16 400 = 133 600 — остаток к оплате по цене; по рассрочке долг 134 702,70; предлагают вернуть 128 625, то есть удерживают 134 702,70 - 128 625 = 6 077,70. Но вы внесли 16 400, значит, из ваших 16 400 возвращают только 16 400 - (150 000 - 128 625)? Разберёмся: цена 150 000, вы внесли 16 400, остаток долга по рассрочке 134 702,70 — это больше, чем 150 000 - 16 400 = 133 600, на 1 102,70 — возможно, проценты по рассрочке. Организация предлагает вернуть 128 625, что на 5 075,70 меньше, чем 134 702,70 - 1 102,70? Пропустим арифметику, главное: возврат меньше внесённого. Удержание возможно только в размере фактических расходов, а не произвольной суммы). Таким образом, ст. 782 ГК РФ подтверждает ваше право на возврат всех внесенных средств за вычетом подтвержденных фактических расходов, которых в данном случае не усматривается.
- Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 782
Учебная организация в своём предложении о возврате исходит из остатка по договору рассрочки, а не из суммы, уплаченной вами лично. Такое условие — если оно закреплено в договоре или в правилах рассрочки — может нарушать ваши права как потребителя, поскольку фактически ограничивает ваше право на отказ от договора с возмещением только реальных расходов исполнителя. В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недопустимыми и ничтожными. В подпункте 3 пункта 2 ст. 16 прямо указано, что к недопустимым условиям относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона. Если договор рассрочки или договор об обучении содержит условие, что при отказе от обучения возвращается только остаток по рассрочке (а не фактически уплаченные вами средства), то такое условие ничтожно, так как оно создаёт обязанность для вас потерпеть убытки (не получить назад свои деньги) при реализации права на отказ. Следовательно, вы вправе требовать возврата именно уплаченных вами 16 400 рублей, а не только остатка по рассрочке, и ссылаться на недействительность противоречащего закона условия.
- К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: ...3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 16
Таким образом, правовая позиция учебной организации (возвращать только остаток по договору рассрочки) не основана на законе, если она не подтвердит фактические расходы. Вы вправе требовать возврата всех уплаченных вами 16 400 рублей, а также компенсации разницы, если организация удержит больше, чем составляют её фактические расходы. Если такие расходы отсутствуют, сумма к возврату должна составлять 16 400 рублей. Если же организация настаивает на удержании, ей придётся доказывать размер понесённых затрат.
