Условие об оплате за летние месяцы при отсутствии услуг является именно таким — оно возлагает на потребителя дополнительную финансовую обязанность, не связанную с получением услуги, и препятствует его праву не платить за неоказанные услуги. Кроме того, ст. 32 того же Закона предоставляет потребителю право отказаться от договора в любое время при условии оплаты фактически понесённых исполнителем расходов, что косвенно подтверждает, что плата за период, когда услуги не оказываются, может быть оспорена как необоснованная.
Теперь проанализируем правомерность немедленного отчисления ребёнка за недельную просрочку оплаты. Школа в одностороннем порядке расторгла договор, сославшись на просрочку. Согласно ст. 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в договоре об образовании могут быть предусмотрены основания для его расторжения, в том числе в связи с просрочкой оплаты:
- Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 54
Однако данная норма не устанавливает автоматического и немедленного отчисления: она лишь допускает возможность расторжения. При этом ст. 61 того же Закона определяет общие основания прекращения образовательных отношений по инициативе образовательной организации:
- Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:
- по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 61
Как видим, просрочка оплаты не указана в качестве основания для отчисления как меры дисциплинарного взыскания или по иным приведённым основаниям. Следовательно, расторжение договора за просрочку возможно лишь в порядке, предусмотренном договором, и при соблюдении общих норм гражданского права.
Поскольку к отношениям сторон применяются общие положения Гражданского кодекса о договоре возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ применяет к таким договорам положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит сути), необходимо учитывать специальное правило ст. 782 ГК РФ, которое ограничивает право исполнителя на односторонний отказ:
- Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 782
Школа, отчислив ученика без возмещения каких-либо убытков потребителю (например, без возврата ранее уплаченных сумм), нарушила это правило. Кроме того, ст. 310 ГК РФ прямо запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом:
- Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 310
Хотя ст. 54 Закона об образовании предусматривает возможность одностороннего расторжения при просрочке, это право должно реализовываться добросовестно и не может быть произвольным. Недельная просрочка при отсутствии предупреждения, как правило, не является существенным нарушением, дающим основание для немедленного расторжения. Статья 450 ГК РФ определяет существенное нарушение как такое, которое влечёт для другой стороны ущерб, в результате чего она лишается того, на что была вправе рассчитывать:
- По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 450
В данной ситуации школа не понесла убытков из-за задержки в одну неделю, а ученик лишился права на образование. Такое поведение школы не соответствует принципам добросовестности и противоречит ст. 45 Федерального закона «Об образовании», которая гарантирует родителям право на защиту, в том числе через обращение в комиссию по урегулированию споров. Следовательно, одновременное взимание платы за лето и немедленное отчисление за просрочку без предупреждения нарушает права потребителя и является незаконным. Потребитель вправе оспорить указанные действия в судебном порядке или обратиться в контролирующие органы.
