- Продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. ... 2. Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 16.1
При этом ст. 37 того же Закона, хотя и не содержит прямого указания на недопустимость комиссии, закрепляет, что оплата может производиться через платежного агента или банковского платежного агента. Сама по себе комиссия возможна, но только если потребитель имеет альтернативный бесплатный способ безналичных расчетов. В рассматриваемой ситуации такой альтернативы нет, что делает взимание комиссии через ПэйМастер навязанной услугой.
Статья 37 Закона РФ 'О защите прав потребителей' устанавливает, что оплата услуг производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством РФ. При использовании наличной формы расчетов оплата производится путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту). Статья не содержит прямого указания на право потребителя выбирать способ оплаты без дополнительных сборов, но регулирует порядок оплаты.
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 37
Переходя к вопросам злоупотребления доминирующим положением, следует обратиться к Федеральному закону «О защите конкуренции». ГУП «АКВАСЕРВИС», как поставщик услуги водоснабжения, занимает доминирующее положение на рынке (естественная монополия). Навязывание потребителям единственного платного способа онлайн-оплаты через ПэйМастер, который не является ни национальным платежным инструментом, ни объективно необходимым, подпадает под запрет на навязывание невыгодных условий, не относящихся к предмету договора.
- Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): ... 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов испол...
— Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 10
Параллельно с этим, Гражданский кодекс в ст. 10 запрещает злоупотребление правом, включая действия в обход закона и использование гражданских прав для ограничения конкуренции. Если администрация ГУП, осознавая отсутствие альтернатив, целенаправленно ввела платную систему ПэйМастер, извлекая выгоду из комиссий, это может расцениваться как недобросовестное поведение, посягающее на права неопределенного круга потребителей.
- Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 10
Ключевым для оценки возможного конфликта интересов является ст. 22 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Если руководитель ГУП (или его близкие) аффилирован с ПэйМастер (через владение долями, акциями или иную заинтересованность), сделка по привлечению этого сервиса в качестве единственного онлайн-платежного средства требовала обязательного согласия собственника имущества унитарного предприятия — то есть соответствующего органа исполнительной власти. Отсутствие такого согласия при наличии заинтересованности делает сделку оспоримой, а сам руководитель может быть привлечен к ответственности. Ваш запрос справедливо предполагает, что администрация может быть аффилирована с ПэйМастер и извлекать прибыль из комиссий; при доказанности этого факта налицо нарушение порядка совершения сделок с заинтересованностью.
Статья 22. Заинтересованность в совершении унитарным предприятием сделки. 1. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной с...
— Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 22
Общая обязанность руководителя действовать добросовестно и разумно закреплена в ст. 53 ГК РФ. Введение платного сервиса без альтернативы, особенно если за этим стоит личная выгода, противоречит интересам самого предприятия и его потребителей, образуя нарушение этой нормы.
- Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 53
При доказанности корыстной заинтересованности действия руководителя могут подпадать под уголовно-правовые запреты. Статья 201 УК РФ предусматривает ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации, если это повлекло существенный вред правам граждан или интересам государства. Поскольку ГУП является унитарным предприятием, его руководитель выполняет управленческие функции; если он сознательно выбрал единственного платного оператора ради извлечения личной выгоды (например, через аффилированную структуру) в ущерб интересам предприятия и потребителей, то состав преступления может быть усмотрен.
Статья 201. Злоупотребление полномочиями 1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, - наказывается ...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 201
Кроме того, как более специальная норма для унитарных предприятий, ст. 285 УК РФ применима: руководитель ГУП признается должностным лицом (примечание 1 к ст. 285). Использование им своих полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав потребителей (например, каждый вынужденно платит комиссию, что в совокупности составляет крупный ущерб), может образовывать состав этого преступления.
Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
- Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства...
Примечания. 1. Должностными лицами... признаются лица... выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции... на государственных и муниципальных унитарных предприятиях...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 285
Наконец, в части опасений по поводу «утекания» денег в офшор (Кипр). Платежный сервис ПэйМастер зарегистрирован как российское юридическое лицо, а значит, расчеты с потребителями осуществляются в рублях на территории РФ. Факт того, что его учредителем является кипрская компания, сам по себе не превращает операции в валютные — если ПэйМастер не переводит средства за рубеж в адрес кипрской компании (что не следует из условий, но теоретически возможно при выводе прибыли). Ст. 25 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает общую ответственность за нарушение валютного законодательства. Однако в отсутствие доказательств реального перевода денег за границу (например, комиссия уходит на Кипр) основания для привлечения к ответственности по этой статье нет — платежи внутри РФ являются рублевыми и не подпадают под валютный контроль. Вместе с тем, если будет установлено, что ПэйМастер фактически перечисляет часть комиссии кипрскому учредителю, это может считаться валютной операцией между резидентом и нерезидентом, которая должна проводиться через уполномоченные банки и с соблюдением валютных ограничений. Но голое предположение об офшорном учредителе без конкретных фактов вывода средств не образует нарушения.
Статья 25. Ответственность за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
— Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ст. 25
Таким образом, правовая картина складывается из комплекса нарушений: прав потребителей (навязывание платного способа оплаты), антимонопольного законодательства (злоупотребление доминирующим положением), корпоративного законодательства о сделках с заинтересованностью, а при доказанности корыстной цели — и уголовно наказуемых деяний.
