В данном случае сложилась ситуация, связанная с договором возмездного оказания образовательных услуг, которая затрагивает отношения, регулируемые гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей. Пользователь (обучающийся) являлся заказчиком и потребителем услуг, а учебное заведение — исполнителем.
Фактически пользователь в период с февраля по май не посещал занятия, но продолжал регулярно вносить плату. Юридически значимым обстоятельством является то, что образовательная услуга в этот период не оказывалась или оказывалась не в полном объеме (зависит от того, была ли уведомлена администрация о пропусках, носило ли отсутствие систематический характер и т.п.). При этом договор об обучении продолжал действовать, а обязательства по оплате исполнялись.
Ключевой правовой вопрос: подлежит ли возврату плата за период, в который обучающийся de facto не получал услугу, после того как он инициирует расторжение договора (отчисление)? Отсутствие в договоре условий о возврате денег при отчислении не лишает потребителя права требовать возврата части средств, если услуга не была оказана.
Правовая квалификация ситуации:
-
Право на односторонний отказ от договора. Потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг (в том числе образовательных) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Отчисление по собственному желанию — это и есть реализация этого права. Следовательно, обязательства по договору прекращаются с момента отчисления.
-
Обязанность возврата денег. При расторжении договора в связи с отказом потребителя от услуг исполнитель обязан вернуть ему плату, внесенную за будущие периоды (за вычетом стоимости фактически оказанных услуг и документально подтвержденных расходов). Поскольку договор в части условий возврата «молчит», применяются общие положения закона. В данном случае, если в период с февраля по май обучение фактически не проводилось (занятия не посещались, лекции не читались, индивидуальный план не выполнялся), у исполнителя нет оснований удерживать плату за этот период как за «фактически оказанные услуги».
-
Проблема приказа об отчислении. Требование учебного заведения об оплате всего периода до дня издания приказа об отчислении, несмотря на отсутствие обучения, может быть квалифицировано как неосновательное обогащение образовательной организации. Условие договора или приказа, которое понуждает оплачивать неоказанную услугу (при том, что отказ от посещения занятий не был связан с нарушением прав потребителя со стороны исполнителя), может быть признано недействительным как ущемляющее права потребителя, если оно противоречит существу законодательства о защите прав потребителей (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).
-
Позиция ответчика. Учебное заведение, скорее всего, будет ссылаться на то, что договор считается действовавшим до момента подписания приказа, и оплата производилась за «бронирование места» или за «готовность оказывать услуги», а не за фактическое присутствие. Однако для потребителя такой аргумент будет уязвим, если он может доказать, что услуги не оказывались (например, нет записей о посещении, оценок, сданных работ). Закон требует оплаты именно за оказанные услуги, а не за простой.
-
Доказательственная база. Юридически значимо будет установить, что пользователь не пользовался услугами в спорный период (с февраля по май). Для этого потребуются письменные доказательства: отсутствие отметок о посещении, уведомления администрации (если были), свидетельские показания, переписка.
Таким образом, суть ситуации сводится к спору о взыскании неосновательного обогащения — платы за неоказанные услуги, внесенной в период, когда образовательный процесс для данного обучающегося де-факто не велся.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от договора в любое время, оплатив только фактически понесённые расходы. Применительно к вашей ситуации это означает, что, подав заявление об отчислении, вы реализовали это право. Условие приказа о необходимости оплатить весь период до даты отчисления противоречит данной норме, поскольку за месяцы, когда вы фактически не посещали занятия, у учебного заведения не возникло расходов на оказание вам образовательных услуг — вы не пользовались услугами, следовательно, платить за них вы не обязаны. Отказ вернуть деньги за неиспользованные месяцы неправомерен.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.32
Аналогичное правило закреплено в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая распространяется на возмездное оказание услуг, включая образовательные. Вы, как заказчик, вправе отказаться от договора, возместив лишь те затраты, которые исполнитель реально понёс. Поскольку с февраля обучение фактически не проводилось (вы не посещали занятия, не пользовались учебными материалами, не сдавали работы), оснований удерживать плату за этот период у учебного заведения нет. Требование оплатить весь срок до отчисления, игнорируя отсутствие услуги, прямо противоречит ст. 782 ГК РФ.
- Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
— ГК РФ, ст.782
Специальное регулирование для платных образовательных услуг содержит Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Согласно его статье 101, платные образовательные услуги — это осуществление образовательной деятельности по заданию и за счёт средств физического лица. Если услуга не оказана (вы не посещали занятия, а учебное заведение не предоставляло обучение), то средства, полученные за неё, подлежат возврату. Договором этот вопрос не урегулирован, но закон прямо предписывает возврат, когда услуга не была оказана. Таким образом, требование возврата денег за месяцы с февраля по май основано именно на этой норме.
- Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг.
- ... Средства, полученные организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при оказании таких платных образовательных услуг, возвращаются оплатившим эти услуги лицам.
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.101
Статья 54 того же закона устанавливает, что договор об образовании не может содержать условия, ограничивающие права обучающегося или снижающие уровень гарантий по сравнению с законодательством. В вашем договоре нет условия о возврате, а приказ об отчислении фактически вводит условие об оплате всего периода до даты отчисления. Это условие (даже если оно не прописано в договоре, а навязано в одностороннем порядке) ограничивает ваше право на возврат платы за неоказанные услуги, которое вытекает из ст. 32 ЗоЗПП, ст. 782 ГК РФ и ст. 101 Федерального закона «Об образовании». Такое условие не подлежит применению.
- Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.
— Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.54
Наконец, если учебное заведение удерживает деньги за месяцы, когда услуги не оказывались, без законного основания, то возникает неосновательное обогащение. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счёт другого, обязано возвратить неосновательно сбережённое. Фактически вы оплатили обучение, но не получили его. Учебное заведение сберегло эти средства, не оказав вам услугу. Поскольку договором и законом (ст. 32 ЗоЗПП, ст. 782 ГК РФ) вы вправе отказаться от договора с оплатой только фактических расходов, а таких расходов за неоказанный период нет, удержание платы становится неосновательным обогащением. Это дополнительное правовое основание для возврата денег.
- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— ГК РФ, ст.1102
Таким образом, совокупность приведённых норм однозначно даёт вам право требовать возврата платы за месяцы, когда обучение фактически не проводилось, независимо от отсутствия такого условия в договоре. Отказ учебного заведения вернуть эти деньги является нарушением ваших прав потребителя и закона.
