Ситуация касается отношений между гражданином, приобретающим услуги для личных нужд (обучение в онлайн-школе красоты), и организацией, оказывающей эти услуги. Эти отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей. Юридически значимым действием является проведение предварительной консультации, по итогам которой исполнитель требует оплаты.
Потребитель прошел консультацию, но до её проведения не получил от исполнителя информации о том, что эта услуга является платной. Потребитель не давал согласия на её возмездное оказание — ни в устной форме, ни в письменной, ни путем акцепта публичной оферты на сайте. Договор в письменной форме не заключался, скан-копии или документы, содержащие условия о стоимости и порядке оплаты консультации, подписаны не были.
Таким образом, ключевым правоотношением является возмездное оказание услуг. Важнейшим юридическим фактом здесь является отсутствие надлежащего информирования потребителя о платности услуги до её фактического предоставления. Без такого информирования и без получения добровольного согласия потребителя на оказание услуги за плату, со стороны исполнителя отсутствует законное основание для требования оплаты.
Также стоит отметить, что отказ потребителя от обучения сам по себе не порождает обязанность оплатить консультацию, если изначально не было соглашения о её стоимости. Сам факт обращения за предварительной консультацией (звонок, запрос) не может расцениваться как безусловное согласие на заключение договора на возмездное оказание этой консультации. Требование школы об оплате в размере 7 000 рублей может быть рассмотрено в контексте одностороннего установления обязательства, что противоречит принципу свободы договора и добросовестности сторон.
Доказательственное значение в данной ситуации имеют скриншоты переписки (например, WhatsApp), подтверждающие, что исполнитель не называл цену, а также любые данные об отсутствии информации о платности на сайте школы. Отсутствие подписанного договора усиливает позицию потребителя, так как на исполнителе лежит обязанность доказать, что потребитель был надлежащим образом уведомлен о платном характере услуги и добровольно её принял.
Применимый к спору комплекс норм включает как общие положения гражданского законодательства о заключении договора, так и специальные правила Закона о защите прав потребителей, направленные на пресечение недобросовестных практик.
Прежде всего, необходимо установить, был ли между сторонами заключен договор оказания услуг. Отсутствие подписанного документа само по себе не исключает возможности признания договора заключенным, однако для этого требуется согласование всех существенных условий, к которым в силу закона относится, в частности, предмет и цена. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным при достижении согласия по всем существенным условиям. В рассматриваемой ситуации школа не информировала потребителя о платности консультации ни на сайте, ни в устной переписке – следовательно, между сторонами не было достигнуто соглашение о цене, которое является существенным условием для возмездного договора. Это означает, что договор в требуемой форме не заключен.
- Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 432
Даже если предположить, что школа направила потребителю оферту (предложение заключить договор) путем проведения самой консультации, потребитель никак не акцептовал эту оферту на платных условиях. Потребитель не совершал действий, которые можно было бы расценить как согласие на платную услугу (не подписывал документы, не вносил предоплату, не давал устного согласия). В силу ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом. Поскольку потребитель не знала о платности, её молчание или даже участие в консультации не может считаться согласием на оплату. Более того, получение предварительной информации о программе обучения обычно воспринимается как бесплатная услуга, если только исполнитель прямо не указал иное.
- Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 438
Специальный закон предъявляет к поведению исполнителя дополнительные требования, направленные на защиту потребителя. Статья 16 Закона о защите прав потребителей прямо признает недопустимыми условия, которые обязывают потребителя оплачивать дополнительные услуги без получения его согласия. Школа фактически навязала платную консультацию: потребителю не сообщали о стоимости, не спрашивали согласия на оказание именно платной услуги, а после её завершения потребовали оплату. Такое одностороннее навязывание платной услуги без явно выраженного согласия потребителя прямо запрещено законом. Следовательно, требование оплаты является незаконным, и потребитель вправе его игнорировать.
Статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя... 2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: ... 6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;
— Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 16
Если же школа уже получила от потребителя денежные средства (хотя из описания этого нет, но требование оплаты предъявлено) или попытается взыскать их через суд, возникнут основания для квалификации её требования как неосновательного обогащения. При отсутствии законного основания для получения платы (договор не заключен, согласие потребителя отсутствует) школа не вправе удерживать или требовать деньги. Статья 1102 ГК РФ обязывает вернуть всё неосновательно приобретенное. При этом бремя доказывания законности получения платы лежит на школе.
- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1102
Следует также учитывать, что в контексте НПА не приведены, но безусловно применимы к данной ситуации нормы ст. 10 Закона о защите прав потребителей об обязанности исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, в том числе о цене. Её нарушение (непредоставление информации о платности до начала консультации) является самостоятельным основанием для отказа от оплаты. Соответствующую норму можно найти в Законе РФ «О защите прав потребителей» (ст. 10). Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время (ст. 32 того же Закона), но в данном случае даже нет заключенного договора, поэтому отказ не требуется — услуга была оказана без правового основания. В то же время, если бы договор всё же был признан заключенным на бесплатных условиях по умолчанию, то ст. 32 позволила бы потребителю отказаться от дальнейшего обучения без каких-либо последствий, поскольку школа не понесла расходов на исполнение (консультация уже проведена, но без согласия на оплату). Поскольку школа не вправе требовать платы за консультацию, которую потребитель не заказывала на платных условиях, её требование подлежит отклонению в полном объеме.
