Потребитель заключил с диетологом два возмездных договора на оказание услуг по разработке индивидуальных программ питания (меню) в рамках онлайн-консультаций. Каждый курс был оплачен полностью. Юридически значимым обстоятельством является то, что потребитель оплатил не просто процесс консультаций, а результат — конкретные меню. Таким образом, после оплаты у потребителя возникло право собственности на полученные материалы (меню как результат интеллектуальной деятельности в виде подбора продуктов и блюд, переданный в электронном виде).
Когда потребитель отказался от продления услуг (третьего курса), диетолог удалил доступ к уже оплаченным меню. Это действие следует квалифицировать как одностороннее лишение потребителя права пользоваться оплаченным результатом услуги. По сути, диетолог создал препятствия для использования товара (меню), который уже был передан потребителю и за который получена полная оплата.
Отношения между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей, так как диетолог оказывал услуги для личных нужд (похудение), а потребитель не является предпринимателем. Кроме того, применяются общие нормы Гражданского кодекса о договоре возмездного оказания услуг и об обязательствах.
Ключевой момент: удаление доступа к материалам, за которые уже уплачены деньги, является нарушением обязательства передать результат услуги в полном объёме и в постоянное пользование. Отказ от продления договора на новый курс не аннулирует исполненные ранее обязательства диетолога и не даёт ему права отзывать уже оплаченный результат. Такое поведение нарушает право потребителя на получение того, за что он заплатил (ст. 4 и 13 Закона «О защите прав потребителей»), и может рассматриваться как неосновательное удержание или лишение потребителя его имущества.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В данном случае договором предусматривалось предоставление персонализированных меню на условиях оплаченных курсов. Удаление диетологом доступа к этим меню после отказа потребителя от продления свидетельствует о том, что услуга оказана не в полном объёме и не соответствует обычно предъявляемым требованиям — потребитель лишился возможности использовать оплаченный результат. Следовательно, диетолог нарушил требование о качестве услуги.
- Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
- При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 4
Статья 29 того же Закона предоставляет потребителю право при обнаружении недостатков оказанной услуги требовать безвозмездного устранения таких недостатков. Недостаток здесь — утрата доступа к оплаченным меню, что делает услугу непригодной для использования по назначению. Потребитель вправе потребовать восстановления доступа (то есть устранения недостатка) без дополнительной платы, поскольку меню уже оплачены, а их удаление является недостатком исполнения. При этом отказ от продления не влияет на обязанность диетолога обеспечить сохранность ранее переданных материалов.
- Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. ... Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 29
Параллельно действуют общие нормы Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Диетолог, получив оплату, принял на себя обязательство предоставить меню и обеспечить доступ к ним на согласованных условиях. Одностороннее удаление доступа после того, как потребитель отказался от дальнейшего продления, нарушает это обязательство, так как исполнение в части уже оплаченных курсов должно быть завершено и сохранено.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 309
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Действия диетолога по удалению доступа представляют собой именно односторонний отказ от исполнения своей обязанности сохранить результат оказанной услуги, что прямо запрещено данной нормой.
- Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 310
Статья 450.1 ГК РФ регулирует последствия одностороннего отказа от договора, однако здесь важно разграничить: потребитель отказался от продления, то есть от заключения нового договора, а не от уже исполненных курсов. Поэтому положения этой статьи не отменяют обязанности диетолога по ранее заключённым договорам. Более того, пункт 4 ст. 450.1 требует добросовестного поведения, и удаление оплаченных материалов после отказа от продления вряд ли можно признать добросовестным.
Статья 450.1 ГК РФ регулирует односторонний отказ от договора. Пункт 1: договор прекращается с момента получения уведомления об отказе. Пункт 2: при одностороннем отказе договор считается расторгнутым. Пункт 4: сторона должна действовать добросовестно и разумно. Эти нормы применимы к ситуации отказа потребителя от продления услуг, но не регулируют обязанность диетолога предоставить оплаченные материалы после прекращения договора.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 450.1
Если восстановить доступ не удаётся, потребитель вправе требовать возмещения убытков на основании ст. 15 ГК РФ. Утрата возможности использовать оплаченное меню является реальным ущербом, поскольку потребитель понёс расходы на оплату курсов, но не получил соответствующего результата в полном объёме. Стоимость каждого курса (3 870 руб.) может быть взыскана как убытки, если диетолог отказывается предоставить материалы.
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 15
Административная ответственность по ст. 14.7 КоАП РФ может наступить, если в действиях диетолога усматривается обман или введение потребителя в заблуждение, например, если он обещал постоянный доступ, а затем удалил материалы. Однако для восстановления доступа к меню достаточно гражданско-правовых средств; эта норма лишь подчёркивает противоправность поведения исполнителя.
Статья 14.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за обман потребителей, включая иной обман потребителей (ч. 1) и введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) (ч. 2). Удаление доступа к оплаченным материалам после отказа от продления может быть квалифицировано как обман или введение в заблуждение, что полезно для оценки нарушения прав потребителя.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 14.7
Для судебной защиты потребитель вправе обратиться в суд (ст. 3 ГПК РФ). При этом требование о восстановлении доступа к меню может быть заявлено в рамках иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре либо о возмещении убытков. Досудебный порядок (претензия) прямо не обязателен для данной категории дел, но рекомендуется для досудебного урегулирования.
- Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
- Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 3
