Применимое право к данной ситуации определяется прежде всего нормами Гражданского кодекса РФ о договоре подряда и специальными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заказчик (пенсионер) заказывал работу для личных, семейных, домашних нужд — обшивка частного дома сайдингом, а прораб выступал в роли исполнителя. Устная договоренность о цене и объеме работ порождает обязательственные отношения, несмотря на отсутствие письменного договора.
В силу статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда считается твердой, если иное не оговорено. В данном случае стороны устно согласовали конкретную сумму (первоначально названная прорабом цена). Пункт 6 этой статьи прямо запрещает подрядчику требовать увеличения твердой цены после начала работ, за исключением случаев существенного возрастания стоимости материалов, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. Прораб, сославшись на «рост цен», обязан доказать, что подорожание было существенным и объективно непредвиденным; одно лишь его заявление в мессенджере таким доказательством не является. Требование доплаты после начала работ незаконно, и пенсионер вправе его не удовлетворять.
Статья 709 ГК РФ регулирует цену работы по договору подряда. Пункт 4 устанавливает, что при отсутствии других указаний цена работы считается твердой. Пункт 6 запрещает подрядчику требовать увеличения твердой цены, за исключением случаев существенного возрастания стоимости материалов, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. В данной ситуации устная договоренность о цене может быть признана твердой, и прораб не вправе в одностороннем порядке изменять ее после начала работ.
— Гражданский кодекс РФ (часть вторая), ст. 709
Попытка прораба в одностороннем порядке изменить цену после начала работ также противоречит статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно этой норме, условия договора, предоставляющие исполнителю право на одностороннее изменение цены, являются недопустимыми, ущемляющими права потребителя. Поскольку письменного договора, который бы допускал такое изменение, не заключалось, прораб не имел никаких оснований для увеличения согласованной цены — его действия незаконны, и он не вправе настаивать на доплате.
"Статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя... 2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;"
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 16
Поскольку прораб исчез, не завершив работу и бросив объект, он тем самым нарушил срок выполнения работы. Статья 28 того же Закона предоставляет потребителю несколько альтернативных прав: назначить новый срок, поручить работу третьим лицам и потребовать возмещения расходов, уменьшить цену или отказаться от договора. Пенсионер вправе отказаться от исполнения договора (устной договоренности) и потребовать возврата уплаченных денег. Особенно ценно, что прораб скрылся — это очевидное свидетельство того, что работа не будет завершена, даже если конкретный срок не был согласован.
"Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)
- Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребоват"
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 28
Кроме того, часть работы прорабом всё же выполнена (два дня работы). Если эта часть имеет недостатки (например, некачественно смонтирован сайдинг), то в силу статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» пенсионер может требовать возмещения расходов на устранение недостатков силами третьих лиц. Если недостатки существенны или не устранены — вплоть до отказа от договора и полного возмещения убытков. При этом отказ от договора не лишает права требовать возврата уплаченного за невыполненную часть работы.
"Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: ... возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. ... Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные сущ"
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29
Поскольку прораб исчез, не выполнив работу и не вернув деньги, сумма, уплаченная за невыполненную часть работы (или вся сумма, если работа не выполнена вовсе), может рассматриваться как неосновательное обогащение по статье 1102 ГК РФ. Статья 1107 ГК РФ добавляет, что на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с того момента, когда прораб узнал или должен был узнать о неосновательности получения денег. Поскольку прораб скрылся, он явно знал о неосновательности удержания.
"1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса."
— Гражданский кодекс РФ (часть первая), ст. 1102
"Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств."
— Гражданский кодекс РФ (часть первая), ст. 1107
Отдельно следует оценить возможность квалификации действий прораба как мошенничества (ст. 159 УК РФ) или административного обмана (ст. 14.7 КоАП РФ). Статья 159 УК РФ — хищение путем обмана или злоупотребления доверием. Если прораб изначально не имел намерения выполнять работу (или заведомо знал, что не сможет), а взял деньги и скрылся, это может быть уголовным преступлением. Однако для привлечения к ответственности необходимо доказать умысел на хищение, что сложно при отсутствии прямых доказательств (например, неоднократность аналогичных случаев). Статья 14.7 КоАП РФ (обман потребителей) подходит, если действия прораба можно расценить как введение в заблуждение относительно цены, объёма или качества работы. Однако эта статья наказывается штрафом, а не возвратом денег — для возврата средств это скорее дополнительный рычаг давления.
"1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается ..."
— Уголовный кодекс РФ, ст. 159
"Статья 14.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за обман потребителей, включая обсчет и иной обман при реализации работы (услуги), а также введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества работы (услуги). В данной ситуации прораб, потребовав увеличения оплаты после начала работ и исчезнув, может быть привлечен к административной ответственности по данной статье, если его действия квалифицируются как обман потребителя."
— Кодекс РФ об административных правонарушениях, ст. 14.7
Относительно доказательств: статья 55 ГПК РФ прямо относит аудио- и видеозаписи, а также письменные доказательства (включая переписку в мессенджере) к числу допустимых доказательств в суде. Переписка, где прораб называет новые цены, подтверждает факт договоренности о первоначальной цене (так как новую цену он обосновывает изменением), а также указывает на сам факт правоотношений. Факт передачи денег наличными может подтверждаться свидетельскими показаниями (например, если при передаче присутствовал кто-то из знакомых) или косвенно — изъятием денег со счета пенсионера, если они снимались непосредственно перед передачей.
"Статья 55. Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов."
— Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст. 55
Принудительно заставить прораба доделать работу (натуральное исполнение) в данной ситуации маловероятно, поскольку личность подрядчика может быть неизвестна или он уклоняется. Требовать доделки можно, но только если есть возможность обеспечить его явку (например, в судебном порядке с угрозой исполнительного производства). Однако гораздо эффективнее и быстрее — требовать возврата денег, взыскания убытков (разница между уплаченным и стоимостью фактически сделанного плюс расходы на привлечение другого подрядчика), неустойки по ЗоЗПП и процентов за пользование чужими средствами.
