Правоотношения между пользователем и каршеринговой компанией вытекают из договора аренды транспортного средства, который по своей правовой природе соответствует договору проката. Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование; имущество используется для потребительских целей. Поскольку каршеринговая компания предоставляет автомобили неопределённому кругу лиц для личных нужд, на отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а пользователь выступает потребителем. Это даёт ему дополнительные гарантии, включая право оспаривать необоснованные условия договора.
- По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 626
Пользователь повредил автомобиль, и каршеринг требует возмещения убытков. Обязанность арендатора по возмещению вреда, причинённого транспортному средству, установлена ст. 639 ГК РФ: арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что повреждение произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает. В данном случае факт повреждения (царапины на бампере и фаре) не оспаривается, но спор идёт о размере и необходимости именно замены фары. Компания должна доказать, что именно эти повреждения требуют замены, а не ремонта (полировки), и что её внутренние регламенты в этой части не ущемляют права потребителя.
В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 639
Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в ст. 1064 ГК РФ. Вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет отсутствие своей вины. Применительно к спору о фаре: пользователь признаёт свою ответственность за сам факт царапин (действие, причинившее вред), но оспаривает объём — не согласен с тем, что эти царапины требуют замены, а не ремонта. Компания, заявляя о необходимости замены, должна доказать, что без замены невозможно восстановить первоначальное состояние фары.
- Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 1064
Способы возмещения вреда определены ст. 1082 ГК РФ: суд может обязать возместить вред в натуре (исправить повреждённую вещь или предоставить вещь того же рода и качества) либо возместить убытки. Таким образом, приоритетным способом является возмещение в натуре — ремонт повреждённой фары, если он технически возможен и экономически оправдан. Пользователь вправе настаивать на полировке как способе исправления повреждённой вещи, если это позволяет восстановить её свойства без снижения потребительских качеств. Замена фары допустима только тогда, когда ремонт невозможен или нецелесообразен, и обязанность доказать это лежит на компании.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 1082
Для правильного исчисления убытков необходимо руководствоваться ст. 15 ГК РФ, которая определяет убытки как реальный ущерб — расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом возмещению подлежат только необходимые и разумные расходы. Пользователь вправе требовать, чтобы стоимость восстановительного ремонта рассчитывалась исходя из рыночных цен на ремонт (полировку) и, возможно, на бывшие в употреблении оригинальные детали, если они доступны и обеспечивают надлежащее качество. Цена новой фары 40 000 руб., тогда как на разборке аналогичная деталь стоит 15 000–20 000 руб., что указывает на возможность существенно уменьшить размер убытков. Компания не вправе требовать возмещения по ценам новых деталей, если ремонт с использованием аналогов восстановит нарушенное право без несоразмерных затрат.
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 15
При определении размера ущерба необходимо руководствоваться принципом рыночной стоимости. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ, если в нормативном правовом акте или договоре не определён конкретный вид стоимости, установлению подлежит рыночная стоимость объекта. Соответственно, величина убытков должна определяться на основе рыночной стоимости восстановления (ремонта) фары, а не цены новой детали от официального дилера. Пользователь может представить доказательства того, что рыночная стоимость аналогичной фары (бывшей в употреблении) значительно ниже, и сослаться на эту норму при оспаривании размера требований.
В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
— Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 7
Ссылки компании на внутренние регламенты, которые предписывают замену фары при любых царапинах, могут быть признаны недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо устанавливает, что недопустимые условия договора, нарушающие правила, установленные законом, являются ничтожными. К таким условиям относятся, в частности, условия, предоставляющие исполнителю право на одностороннее изменение обязательств или ограничивающие его ответственность. Внутренние регламенты каршеринга, которые без учёта фактического состояния детали навязывают замену, а не ремонт, ущемляют право потребителя на соразмерное возмещение убытков и могут быть оспорены.
Статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя... 1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные... настоящим Законом... Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. ... 2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (исполнителю)... право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства... за исключением случаев, если законом... предусмотрена возможность предоставления договором такого права; ... 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (исполнителя)... за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств...
— Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 16
Бремя доказывания распределяется в соответствии с общими правилами гражданского процесса. Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Каршеринговая компания, требуя замены фары, должна доказать, что именно такая мера необходима и что ремонт (полировка) невозможен или приведёт к необратимой утрате свойств детали. Пользователь, со своей стороны, может представлять фотографии с места аварии, показывающие поверхностный характер царапин, а также иные доказательства, например, заключение независимой экспертизы о возможности ремонта. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются, в том числе, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Фотографии пользователя являются допустимым доказательством.
Статья 56. Обязанность доказывания
- Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 56
Статья 55. Доказательства
- Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
- Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 55
Наконец, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя. Убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Однако в данном случае компания выступает в роли кредитора, требующего возмещения, но она же обязана соблюдать права потребителя. Если компания необоснованно завышает размер убытков, она сама нарушает права потребителя, что даёт основание для привлечения её к ответственности, в том числе в виде взыскания штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 ЗоЗПП). Пользователь вправе направить претензию с требованием пересчитать ущерб, а при отказе — обратиться в суд, требуя признания размера убытков необоснованным и взыскания штрафа.
Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
- За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
- Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
- Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств...
— Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 13
Таким образом, законодательство не позволяет каршеринговой компании автоматически заменять деталь на новую на основании лишь внутренних регламентов. Пользователь вправе оспорить размер ущерба, ссылаясь на ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 16 ЗоЗПП, и требовать возмещения на основе рыночной стоимости ремонта (полировки) либо стоимости бывшей в употреблении детали.
