Прежде всего, следует рассмотреть природу возникших правоотношений. Поскольку один из двух билетов на один и тот же рейс, купленных одним лицом, не может быть физически использован (пассажир не вправе занимать два места одновременно), перевозчик получает плату за услугу, которая фактически не будет оказана, и при этом не имеет права удерживать её без законного основания. В этой связи ключевое значение приобретает норма о неосновательном обогащении. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В рассматриваемой ситуации авиакомпания, получив 11 700 руб. за второй билет, который не может быть использован по назначению (дублирующий билет), приобретает эти средства без встречного предоставления — перевозка по нему не состоится, а пассажир не получает никакой пользы. Даже если тариф формально объявлен невозвратным, такое условие не может распространяться на случаи, когда исполнение договора становится невозможным для потребителя по объективным причинам, не зависящим от воли перевозчика, но при этом перевозчик не несёт никаких расходов и не оказывает услугу. Применение ст. 1102 ГК РФ позволяет потребителю требовать возврата стоимости дублирующего билета как неосновательно сбережённых авиакомпанией денег.
- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1102
Далее, необходимо оценить правомерность самого условия о невозвратности тарифа применительно к ситуации двойной покупки. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаёт ничтожными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Пункт 2 этой статьи в качестве примера недопустимых условий называет такие, которые предоставляют исполнителю право на односторонний отказ от исполнения обязательства или устанавливают для потребителя чрезмерные ограничения. Хотя в предоставленном контексте цитата обрывается, из неё следует, что условия, устанавливающие для потребителя необоснованные препятствия в возврате денег за неиспользованную услугу, могут быть признаны ничтожными. Правила перевозчика, закрепляющие полную невозвратность билета при двойной оплате, фактически лишают потребителя права вернуть плату за заведомо неиспользуемый билет, что противоречит принципу справедливости и эквивалентности. Поскольку у потребителя нет возможности физически воспользоваться двумя билетами на одно имя на один рейс, отказ в возврате стоимости одного из них при отсутствии каких-либо реальных убытков перевозчика является ущемлением права потребителя. Такое условие может быть оспорено как ничтожное.
Статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя... 1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные... настоящим Законом... Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме... 2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (исполнителю) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства... 3) условия, которые устанавливают для
— Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 16
В рамках специального авиационного законодательства — Федеральных авиационных правил (ФАП-82) — предусмотрен порядок возврата провозной платы. Пункты 231, 232, 234, 235 устанавливают, что возврат производится на основании неиспользованного перевозочного документа, а требование о возврате предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика. Однако эти нормы не содержат запрета на возврат при невозвратном тарифе в случае двойной оплаты — они регулируют процедуру, а не основания. Поэтому ссылка авиакомпании на невозвратность тарифа сама по себе не является безусловным препятствием для возврата, если будет доказано, что удержание всей суммы без предоставления услуги неосновательно.
- Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.
- Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.
- Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
- Возврат пассажирам провозной платы производится в соотве
— Приказ Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил „Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей“» (ФАП-82), п. 231, 232, 234, 235
Вопрос о том, может ли быть двойная оплата признана вынужденным отказом от перевозки, регулируется пунктом 227 ФАП-82. В нём перечислены случаи вынужденного отказа, среди которых — неправильное оформление билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Ошибка самого пассажира, купившего два билета, к таким случаям напрямую не относится. Однако пункт также предусматривает: «Допускается признание перевозчиком отказа пассажира от перевозки вынужденным в иных случаях, предусмотренных правилами перевозчика». Таким образом, авиакомпания вправе, но не обязана признать отказ вынужденным. В данной ситуации она этого не сделала, и её отказ не противоречит буквальному смыслу пункта 227. Поэтому обоснование возврата через вынужденный отказ затруднительно, если только в правилах самого перевозчика не предусмотрен такой случай. В отсутствие доказательств обратного, полагаться на эту норму как на прямое основание для возврата не приходится.
- Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в связи с: ... неправильным оформлением билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Допускается признание перевозчиком отказа пассажира от перевозки вынужденным в иных случаях, предусмотренных правилами перевозчика.
— Приказ Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил „Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей“» (ФАП-82), п. 227
Наконец, пункт 15 ФАП-82 устанавливает обязанность перевозчика предоставлять пассажиру при бронировании информацию о тарифах и условиях применения тарифов, в том числе об условиях возврата и обмена билетов. Эта норма не содержит требования проверять дублирование бронирований или уведомлять пассажира о наличии у него другого билета на тот же рейс. Поэтому отсутствие такого уведомления со стороны авиакомпании не является нарушением. Однако данная норма подтверждает, что пассажир был информирован о невозвратности тарифа, но это информирование не снимает вопроса о применимости к данной ситуации положений о неосновательном обогащении и ничтожности ущемляющих условий.
Статья 15: При бронировании перевозчиком или уполномоченным агентом пассажирам должна предоставляться информация: о расписании движения воздушных судов перевозчика; о наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах перевозчика по маршруту воздушной перевозки; о правилах перевозчика; о тарифах и условиях применения тарифов; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, включая информацию об условиях возврата и обмена билетов.
— Приказ Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил „Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей“» (ФАП-82), ст. 15
Таким образом, наиболее сильным правовым основанием для возврата стоимости второго билета является неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), подкреплённое доводом о ничтожности условия о невозвратности в данной конкретной ситуации как ущемляющего права потребителя (ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Специальные авиационные правила не дают прямого ответа, но и не запрещают возврат в случае двойной оплаты, оставляя этот вопрос на усмотрение перевозчика (п. 227) и устанавливая процедуру возврата. Предложение авиакомпании переоформить билет с доплатой 6000 руб. при стоимости билета 11 700 руб. фактически является попыткой навязать потребителю дополнительное бремя, что также может быть расценено как злоупотребление правом. Потребитель вправе требовать возврата полной стоимости неиспользуемого билета, а при отказе — обращаться в Роспотребнадзор, подавать претензию и иск в суд, заявляя требования о возврате неосновательного обогащения, а также о возмещении убытков и морального вреда.
