Анализ начнём с центрального обстоятельства — заведомого введения потребителя в заблуждение относительно цены, что прямо подпадает под норму ст. 179 ГК РФ о сделке, совершённой под влиянием обмана. Мастер салона не просто изменил цену, но впоследствии сам признал, что это «маркетинговый ход в обманывании людей». Такое признание доказывает умышленное искажение информации о существенном условии договора (цене) с целью склонить потребителя к согласию на завышенную оплату. В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ такая сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего — потребителя. При этом обман совершён самим мастером, который в данной ситуации является представителем салона (исполнителем), либо, если мастер действует как самозанятый, — стороной сделки. В любом случае потребитель вправе оспорить договор и потребовать возврата всей уплаченной суммы как последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ, не приведена в контексте, но подразумевается), а также возмещения убытков.
- Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
— Гражданский кодекс РФ, ст. 179
Последующее поведение салона, отказавшегося возвращать деньги без суда и потребовавшего оплату upfront под угрозой неоказания услуги, свидетельствует о включении в договор недопустимых для потребителя условий. Такие условия прямо запрещены ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 этой статьи, недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны, а если их включение повлекло убытки, они подлежат возмещению. В ситуации потребителя исполнителем в одностороннем порядке была изменена согласованная цена (с первоначальной на удвоенную), а также введено правило, препятствующее свободному отказу от договора после начала процедуры. Это прямо подпадает под пп. 1 и 3 ч. 2 ст. 16 — условия, предоставляющие исполнителю право на одностороннее изменение цены, и условия, устанавливающие для потребителя обязанности, препятствующие свободному отказу. Следовательно, требование салона об оплате upfront с оговоркой, что деньги не вернут, если услуга не понравится, ничтожно с момента его формулирования.
Статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя... 1. ...Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме... 2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (исполнителю) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий)... 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной
— Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 16
Потребитель ещё до оплаты выразил намерение отказаться от договора, когда узнал о реальной цене, и впоследствии вновь обратился с требованием о возврате. В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, возместив исполнителю лишь фактически понесённые расходы. Исполнитель не вправе отказывать в возврате средств, ссылаясь на необходимость судебного порядка, — это прямое нарушение закона. Поскольку услуга ещё не была оказана на момент требования (либо её оказание только началось), размер фактических расходов, скорее всего, равен нулю или минимален. Таким образом, салон обязан вернуть полную сумму, уплаченную потребителем, а потребитель имеет право на отказ без каких-либо штрафов.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
— Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 32
Дополнительным основанием для возврата денежных средств служит норма ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении. Если договор будет признан недействительным по ст. 179 ГК РФ, либо если потребитель реализует право на отказ по ст. 32 Закона, у салона (или самого мастера, если он действует как самозанятый) не останется правовых оснований для удержания уплаченных денег. Салон приобрёл имущество (деньги) за счёт потребителя без установленных сделкой или законом оснований, что обязывает его возвратить эти средства в полном объёме.
- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс РФ, ст. 1102
Кроме гражданско-правовой ответственности, описанные действия образуют состав административного правонарушения. Сокрытие реальной цены и последующее её завышение с признанием в обмане являются разновидностью обмана потребителей по ст. 14.7 КоАП РФ (часть 1 — обсчет или иной обман, часть 2 — введение в заблуждение относительно потребительских свойств, что с учётом признания мастера также применимо). Одновременно нарушено право потребителя на получение достоверной информации о цене услуги, что влечёт ответственность по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Потребитель вправе обратиться с жалобой в Роспотребнадзор для привлечения исполнителя к административной ответственности, что не исключает взыскания денег в судебном порядке.
- Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере
— Кодекс РФ об административных правонарушениях, ст. 14.7
- Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
— Кодекс РФ об административных правонарушениях, ст. 14.8
Относительно статуса мастера как самозанятого: нормы Закона «О защите прав потребителей» (ст. 12, 16, 32) прямо не исключают применение к самозанятым гражданам, если они фактически осуществляют предпринимательскую деятельность по оказанию услуг потребителям. Если салон является юридическим лицом или ИП, а самозанятый — лишь привлечённым исполнителем, ответственность за действия мастера несёт сам салон как исполнитель (ст. 14 Закона о защите прав потребителей в совокупности с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ — не приведена в контексте, но подразумевается). Если же мастер действует от своего имени как самозанятый без регистрации ИП, потребитель вправе взыскать неосновательное обогащение по ст. 1102 ГК РФ и оспорить сделку по ст. 179 ГК РФ, а также привлечь его к административной ответственности по статьям 14.7 и 14.8 КоАП РФ как гражданина. В любом случае, отказ в возврате денег без суда неправомерен, и потребитель может защитить свои права в судебном или административном порядке.
