Отношения между потребителем и сервисным центром по ремонту ноутбука квалифицируются как договор бытового подряда, на что прямо указывает статья 730 ГК РФ.
Статья 730. Договор бытового подряда
- По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
- К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
— ГК РФ, ст. 730
Потребитель передал ноутбук для удовлетворения личных бытовых нужд, а сервисный центр является предпринимателем, поэтому к сложившимся отношениям применяются нормы § 2 главы 37 ГК РФ о бытовом подряде и Закон о защите прав потребителей в части, не противоречащей ГК РФ.
Согласно статье 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность переданного ему заказчиком имущества.
Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
— ГК РФ, ст. 714
Ноутбук передан сервисному центру во владение для выполнения ремонта. Повреждение устройства (сгоревший процессор и TPC-вход) произошло в период нахождения вещи у подрядчика, что презюмирует его ответственность за данное повреждение, если не будет доказано обратное.
Статья 723 ГК РФ закрепляет права заказчика при обнаружении недостатков выполненной работы.
- В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
— ГК РФ, ст. 723
Фактически работа по ремонту ещё не выполнена, но именно в ходе её осуществления имущество потребителя было испорчено. Это можно расценивать как недостаток результата работы (отрицательный результат). Потребитель вправе по своему выбору потребовать от сервисного центра безвозмездно устранить повреждения (заменить процессор и TPC-вход), соразмерно уменьшить цену договора (если согласится на ремонт в другом месте за свой счёт с последующим возмещением), либо возместить расходы, которые он понесёт на ремонт в другом городе.
Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе дополнительно урегулированы статьёй 737 ГК РФ.
- В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
— ГК РФ, ст. 737
Недостатки (повреждения) обнаружены до приемки результата работы, поэтому потребитель вправе применить меры, предусмотренные ст. 723 ГК РФ. Кроме того, если повреждения существенны (а сгоревший процессор делает ноутбук полностью непригодным для использования), потребитель вправе требовать безвозмездного устранения таких недостатков, доказав, что они возникли до передачи результата работы. В данном случае очевидно, что недостатки возникли во время нахождения вещи у подрядчика.
Ответственность исполнителя за вред, причинённый имуществу гражданина вследствие недостатков работы, установлена статьёй 1095 ГК РФ.
Вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях.
— ГК РФ, ст. 1095
Нотаутбук передан для ремонта в потребительских целях. Повреждение устройства является вредом, причинённым вследствие недостатков работы. Следовательно, сервисный центр обязан возместить этот вред, причём независимо от наличия своей вины. Даже если работники сервиса невиновны в поломке (например, произошёл скачок напряжения не по их вине), они всё равно отвечают перед потребителем.
Лицо, обязанное возместить вред, конкретизировано в статье 1096 ГК РФ.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
— ГК РФ, ст. 1096
Исполнителем является сервисный центр, принявший ноутбук. Именно к нему должны быть предъявлены требования о возмещении убытков.
Статья 15 ГК РФ определяет состав убытков, подлежащих возмещению.
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— ГК РФ, ст. 15
Потребитель вправе требовать возмещения реального ущерба, включающего стоимость восстановительного ремонта ноутбука (замена процессора и TPC-входа), а при невозможности ремонта — рыночную стоимость утраченного имущества. Дополнительно могут быть взысканы расходы на транспортировку в другой город, если потребитель вынужден будет воспользоваться рекомендацией сервиса. Упущенная выгода (например, потеря дохода из-за невозможности использовать ноутбук) также возможна, но требует доказывания.
Специальные права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги закреплены пунктом 24 Правил бытового обслуживания населения (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025).
- В случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги (выполненной работы); соответствующего уменьшения цены оказанной услуги (выполненной работы); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги (выполненной работы) своими силами или третьим лицом. Потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги (выпо
— Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 «Правила бытового обслуживания населения», п. 24
Повреждение ноутбука является недостатком оказанной услуги (ремонт не выполнен, имущество испорчено). Потребитель может, не дожидаясь завершения ремонта, расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, в том числе стоимости утраченного ноутбука. Альтернативно, он может потребовать безвозмездного устранения повреждений (если ремонт возможен без несоразмерных затрат) либо возмещения своих расходов на ремонт в другом месте.
Статья 739 ГК РФ предоставляет заказчику по бытовому подряду права, предусмотренные статьями 503–505 ГК РФ для покупателя при продаже товара ненадлежащего качества.
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
— ГК РФ, ст. 739
Тексты статей 503–505 ГК РФ не приведены в настоящем контексте, однако они содержатся в части второй ГК РФ. Эти нормы дают покупателю (а в данном случае заказчику) право при существенных недостатках товара требовать замены на товар этой же марки или на аналогичный товар, соразмерного уменьшения цены либо расторжения договора и возврата уплаченной суммы. Применительно к ремонту: если повреждения ноутбука настолько серьёзны, что его восстановление невозможно без несоразмерных затрат (сервис сам рекомендует везти в другой город, что указывает на сложность и дороговизну ремонта), потребитель вправе квалифицировать ситуацию как существенный недостаток и потребовать от сервисного центра замены ноутбука на аналогичный по потребительским свойствам с учётом износа либо выплаты его полной рыночной стоимости.
Процессуальное бремя доказывания распределяется в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ.
Статья 56. Обязанность доказывания
- Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
— ГПК РФ, ст. 56
Потребитель (истец) должен доказать, что он сдал ноутбук в исправном состоянии (например, акт приёма-передачи с отметкой о работоспособности, видеозапись, показания свидетелей) и что после передачи сервисному центру возникли повреждения. Сервисный центр (ответчик) должен доказать, что повреждение возникло до передачи ему устройства или по причинам, не связанным с его действиями (например, скрытый дефект, о котором потребитель умолчал). Однако с учётом ст. 1095 ГК РФ, которая устанавливает ответственность исполнителя независимо от вины, ответчик не может освободиться от ответственности просто доказав отсутствие своей вины; ему необходимо доказать отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и возникшим вредом (например, что процессор сгорел из-за заводского дефекта, проявившегося внезапно, что случается крайне редко). На практике бремя опровержения презумпции причинения вреда именно исполнителем лежит на сервисном центре.
