Потребитель заключил договор перевозки пассажира внутренним водным транспортом с компанией «Речной Вояж» (перевозчиком), приобретя билеты на теплоход. Суть ситуации: пассажир опоздал к отправлению судна на одну минуту, то есть не явился вовремя к месту посадки, вследствие чего перевозчик не оказал услугу по перевозке, а теплоход отправился по расписанию. Потребитель обратился за возвратом уплаченной за билеты суммы, однако получил отказ со ссылкой на договор (Правила перевозчика), в котором указано, что возврат не осуществляется при опоздании более чем на 30 минут.
Юридически значимым здесь является факт опоздания пассажира (нарушение обязательства по своевременной явке), а также отказ перевозчика от возврата стоимости неоказанной услуги. Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о перевозке, транспортными уставами и кодексами, а также законодательством о защите прав потребителей, поскольку перевозчик — организация, оказывающая услуги гражданам для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Ключевой момент для правовой квалификации: условие договора, на которое ссылается перевозчик — «при опоздании более чем на 30 минут возврат не делают». Фактическое опоздание составило менее 30 минут (одна минута), то есть это условие формально не применимо к данному случаю. Перевозчик, тем не менее, в одностороннем порядке трактует его расширительно или применяет общее правило, не предусмотренное договором. Возникает вопрос, соответствует ли законодательству отказ в возврате денег за неоказанную услугу при столь незначительном опоздании, а также является ли такое условие договора (полный отказ от возврата при опоздании до 30 минут) ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Юридически значимо проверить, какой порядок возврата платы за неиспользованный билет установлен законом для данного вида транспорта (внутренний водный транспорт) и не противоречит ли ему условие договора. Также важно, что перевозчик не предоставил пассажиру возможность воспользоваться услугой (посадка на рейс) по уважительной причине (минутное опоздание) и удержал полную стоимость, не оказав услуги, что может расцениваться как неосновательное обогащение.
Отношения по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом регулируются специальным актом — Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Согласно статье 100 КВВТ пассажиру предоставлено право отказаться от договора перевозки до отхода судна и получить полную провозную плату. В рассматриваемой ситуации потребитель прибыл к месту отправления за два часа до рейса, то есть имел возможность реализовать это право в любой момент до отхода. Однако он не сделал этого, а фактически опоздал на посадку на минуту, после чего судно ушло. Поскольку после начала рейса право на отказ по ст. 100 КВВТ сохраняется лишь «в любом порту остановки судна» и предполагает получение платы только «за не пройденную судном часть пути», а пассажир на борт не попал и не может сойти в порту, буквальное применение данной нормы не даёт основания требовать полного возврата стоимости билета. Вместе с тем отказ пассажира от договора после отхода судна возможен на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Пассажир имеет право: до отхода судна в любое время, а после начала рейса в любом порту остановки судна отказаться от договора перевозки, сдать билет в порядке, установленном правилами перевозок пассажиров, и получить провозную плату за не пройденную судном часть пути; отказаться от договора перевозки в случае задержки отхода судна и получить провозную плату.
— Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 100
Потребитель также вправе реализовать своё право на односторонний отказ от договора об оказании услуг в любое время в силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Опоздав на посадку, пассажир не совершил отказ от договора до отхода, однако после того, как судно ушло, он позвонил на горячую линию и потребовал возврата денег, что следует квалифицировать именно как отказ от исполнения договора. Данная норма не содержит ограничений по времени такого отказа — он возможен как до начала оказания услуги, так и после, но с обязательством оплатить исполнителю фактически понесённые расходы. В данном случае перевозчик не представил доказательств несения каких-либо расходов, связанных с конкретным билетом (например, невозможность реализовать место другому пассажиру, административные издержки), и не обосновал размер удержания. Поэтому отказ в возврате полной стоимости билетов является неправомерным: потребитель вправе получить уплаченную сумму за вычетом документально подтверждённых фактических расходов, а при их отсутствии — в полном объёме.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 32
Условие договора (правил перевозчика), на которое ссылалась компания, содержит указание на то, что «при опоздании более чем на 30 минут возврат не делают». Буквальное толкование этого условия означает, что при опоздании менее 30 минут возврат по условиям договора, напротив, возможен. Поскольку потребитель опоздал на минуту, перевозчик нарушил собственное договорное положение, отказав в возврате. С точки зрения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми признаются условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами. Как уже показано, общая норма ст. 32 ЗоЗПП предоставляет потребителю право отказаться от договора в любое время, а специальная ст. 100 КВВТ — до отхода судна получить полную плату. Условие, которое полностью исключало бы возврат при опоздании любой продолжительности, могло бы быть признано ничтожным как ограничивающее это законное право. Однако в данном договоре возврат лишь поставлен в зависимость от времени опоздания (при опоздании более 30 минут — не делают, при меньшем — по умолчанию делают). Такая формулировка сама по себе не ухудшает положение потребителя по сравнению с законом, но её неправильное применение перевозчиком (отказ при опоздании менее 30 минут) является нарушением договора и прав потребителя, защищаемых статьями 32 и 16 ЗоЗПП.
- Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. ... 2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 16
Дополнительно следует отметить, что общие положения о договоре перевозки пассажира, закреплённые в статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают обязанность перевозчика перевезти пассажира, а пассажира — уплатить провозную плату, но не содержат специальных правил о возврате при опоздании. Эта норма отсылает к транспортным уставам и кодексам, то есть к уже проанализированному Кодексу внутреннего водного транспорта, и не создаёт самостоятельного основания для возврата или отказа в нём.
- По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения... пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд... 3. Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом: ... сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 786
Таким образом, основным инструментом для возврата стоимости билетов в данной ситуации является статья 32 Закона «О защите прав потребителей», позволяющая потребителю отказаться от договора и получить деньги за вычетом фактических расходов. Условие договора о 30-минутном пороге опоздания не препятствует этому, а, напротив, при опоздании менее 30 минут предполагает возврат. Перевозчик, отказавшийся вернуть средства, нарушил как условие договора, так и императивное предписание закона.
