Имеет место длящийся договор энергоснабжения между гражданином-потребителем и гарантирующим поставщиком (сетевой организацией). Ключевая правовая коллизия заключается в следующем: потребитель фактически лишен технической возможности контролировать реальный объем потребленного ресурса, так как прибор учета вынесен за пределы его домовладения (на столб за забором), и доступ к нему для снятия показаний невозможен. При этом у потребителя на руках отсутствует договор на установку данного прибора учета, что создает неопределенность в вопросе о том, на ком лежит ответственность за его ввод в эксплуатацию и обеспечение сохранности.
Юридически значимым обстоятельством является то, что при отсутствии доступа к счетчику компания производит начисление платы не по фактическому потреблению, а по нормативу, что само по себе допустимо законом, но только при условии, что сама организация не чинит препятствий в доступе либо не нарушила порядок установки прибора. Потребитель утверждает, что он не виноват в отсутствии доступа — физически подойти к столбу за забором не может. Это формирует спор о добросовестности сторон: обязан ли потребитель оплачивать норматив, если объективно не может выполнить обязанность по снятию показаний, особенно когда сам прибор учета и условия его монтажа ему не предъявлялись и не согласовывались (нет подписанного акта установки).
Ситуация с отключением электроэнергии за долг также спорна. Отключение является крайней мерой ответственности, которая может применяться только при наличии законно установленной и не оспоренной задолженности. Поскольку потребитель оспаривает саму сумму долга, ссылаясь на невозможность проверки показаний, а также на отсутствие первичной документации на счетчик, наличие спора по праву (а не просто просрочка платежа) ставит под сомнение законность отключения. Сетевая организация, отключая потребителя, фактически исходит из того, что задолженность образовалась законно — из-за неисполнения обязанности по передаче показаний, что привело к расчету по нормативу. Однако потребитель настаивает, что он лишен возможности исполнить эту обязанность, и, более того, он сомневается в правомерности самого учета (отсутствие договора на установку счетчика подрывает доверие к его законности).
Таким образом, спорные правоотношения затрагивают: право потребителя на получение достоверной информации об объеме потребленной энергии и на проверку прибора учета; обязанность потребителя оплачивать ресурс, но только за фактическое потребление; право ресурсоснабжающей организации на отключение при наличии долга, но с условием, что долг законен и не оспаривается. Юридически значимо решить, чья вина в невозможности снятия показаний, правомерно ли начисление по нормативу в данной ситуации, и является ли отсутствие договора на установку счетчика основанием для пересмотра всей схемы расчета.
Центральным для данной ситуации является принцип, закрепленный в ст. 544 ГК РФ: оплата энергии производится за фактически принятое количество. Поскольку пользователь, по его словам, исправно оплачивает суммы, указанные в квитанциях, которые рассчитываются по нормативу, а не по показаниям счетчика, возникает вопрос о соответствии начислений фактическому потреблению. Отсутствие доступа к прибору учета, расположенному на столбе за забором, лишает его возможности контролировать реальный объем поставленной энергии. В такой ситуации начисления по нормативу, производимые ресурсоснабжающей организацией, должны быть обоснованы — если невозможность снятия показаний возникла не по вине потребителя (например, счетчик установлен в месте, куда он физически не может пройти, без его согласия и без заключения соответствующего договора), то применение норматива может приводить к неосновательному обогащению поставщика, так как он получает плату за объем, который потребитель мог и не получить.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 544
Порядок расчета платы за коммунальные услуги конкретизирован в ст. 157 ЖК РФ. Согласно этой норме, размер платы определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии — по нормативам потребления. В данном случае прибор учета существует, но доступ к нему отсутствует, что формально является препятствием для использования его показаний. Однако если это препятствие создано не самим потребителем (счетчик установлен вне границ его земельного участка — за забором, где он не может его обслуживать и снимать данные), то добросовестный потребитель не должен нести негативные последствия такого расположения. Закон не предусматривает возможности начисления по нормативу в ситуации, когда счетчик есть, но потребитель лишен к нему доступа по не зависящим от него причинам — это противоречит принципу оплаты за фактическое потребление, заложенному в ст. 544 ГК РФ.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 157
Вопрос об установке прибора учета и договоре на его установку имеет прямое отношение к обязанности по оплате. Статья 539 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения заключается при условии наличия у абонента энергопринимающего устройства и при обеспечении учета потребления энергии. Если счетчик установлен на столбе за забором без заключения с потребителем договора на его установку и без предоставления ему акта ввода в эксплуатацию, то такой прибор учета может быть признан установленным в нарушение установленного порядка. Потребитель не должен нести ответственность за прибор, который он не принимал, не подписывал документов на него и к которому не имеет доступа. Отсутствие договора на установку счетчика не освобождает от обязанности оплачивать фактически потребленную энергию, но ставит под сомнение законность начислений по нормативу, так как именно ресурсоснабжающая организация должна обеспечивать надлежащий учет в соответствии с правилами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 539
Что касается правомерности самого отключения, необходимо обратиться к ст. 546 ГК РФ. Она допускает прекращение или ограничение подачи энергии в случае нарушения абонентом обязательств по оплате, но только в установленном законом порядке и с предупреждением. В рассматриваемой ситуации между сторонами имеется спор о размере задолженности: потребитель не согласен с суммой, так как считает, что она рассчитана неверно из-за отсутствия доступа к счетчику и начислений по нормативу. Наличие такого спора не является безусловным основанием для отключения, если потребитель добросовестно оплачивал выставленные счета. Более того, ст. 38 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» прямо запрещает ограничение режима потребления в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате и исполняющих иные обязательства. Поскольку пользователь утверждает, что платил исправно (пусть и по нормативу с которым не согласен), отключение могло быть произведено при отсутствии достоверных данных о фактическом размере долга, что ставит его под сомнение.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 546
За исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
— Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 38
Процедура ограничения подробно регламентирована Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Пункт 4 этого постановления среди прочего указывает, что ограничение вводится по инициативе гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2. Однако в ситуации, когда потребитель оспаривает сам размер задолженности (поскольку начисления произведены по нормативу, а не по факту, и доступ к счетчику отсутствует), у поставщика может не быть бесспорных оснований для отключения, так как долг в таком размере может быть признан необоснованным.
Ограничение режима потребления вводится по инициативе: а) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил;
— Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», п. 4
Наконец, если в результате неправомерных действий (отключение при наличии спора, начисление по нормативу при невозможности доступа к счетчику не по вине потребителя) у ресурсоснабжающей организации возникает неосновательное обогащение за счет полученной платы за не потребленный ресурс, ст. 1102 ГК РФ предоставляет потребителю право требовать возврата излишне уплаченных сумм.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1102
