Потребитель заключил договор возмездного оказания услуг с фитнес-студией, приобретя абонемент на 9 месяцев за 23 000 рублей. Юридически значимым обстоятельством является то, что потребитель ни разу не воспользовался услугами: не посещал занятия, не активировал карту фактически (несмотря на формальное условие договора об автоматической активации). Правоотношения регулируются нормами о защите прав потребителей, поскольку потребитель заказал услугу для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Суть конфликта состоит в отказе исполнителя (фитнес-студии) возвратить полную стоимость абонемента при отказе потребителя от договора до начала фактического оказания услуг. Потребитель столкнулся с объективными жизненными обстоятельствами (тяжёлое заболевание самого потребителя и болезнь мужа, требующая ухода), которые объективно лишили его возможности воспользоваться услугами, и обратился как с просьбой о заморозке (приостановлении срока действия договора), так и с последующим требованием о расторжении договора и возврате денег.
Юридически значимым является также поведение исполнителя: продавец отказывает в приостановлении оказания услуг, навязывая условие, якобы не предусмотренное договором. Впоследствии исполнитель дважды меняет сумму, которую готов вернуть (сначала 3 500 рублей, затем 1 500 рублей), что свидетельствует о произвольном определении размера возврата. При этом исполнитель в ответ на претензию ссылается на то, что «не отслеживает визиты в клуб», что может указывать на попытку уклониться от обязанности доказать фактические понесённые расходы.
Затронуты правоотношения потребителя и исполнителя услуг, вытекающие из договора возмездного оказания услуг. Ключевыми моментами являются: фактическое неоказание услуг (услуги не предоставлялись ни разу), отсутствие фактической активации абонемента со стороны потребителя, уважительность причин отказа от договора, а также вопрос о том, предусмотрен ли договором и законом механизм возврата денег при отказе потребителя от договора до начала его исполнения.
Применимое право
Центральное значение для разрешения ситуации имеет статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Потребитель, не получив ни одной услуги по абонементу, вправе отказаться от договора в любое время. При таком отказе он обязан оплатить исполнителю только фактически понесённые расходы, связанные с исполнением обязательств. Поскольку услуги фитнес-студии не оказывались вовсе (карта не активировалась, посещений не было), у исполнителя не возникает и не может быть доказано никаких расходов, связанных с оказанием услуг. Расходы на изготовление пластиковой карты (если они и были) не относятся к расходам по исполнению договора, так как карта является лишь техническим носителем, а не самой услугой. Таким образом, отказ фитнес-студии в возврате полной стоимости абонемента (23 000 руб.) при отказе потребителя от договора является неправомерным.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 32
Аналогичное правило закреплено и в Гражданском кодексе Российской Федерации, который в данном случае конкретизирует право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг. Потребитель, как заказчик, вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. Применительно к фактам дела: поскольку исполнитель не приступил к оказанию услуг, никаких расходов, которые можно было бы удержать, у него не возникло. Следовательно, возврату подлежит вся уплаченная сумма.
- Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 782
Условия договора фитнес-студии, предусматривающие автоматическую активацию карты и, по существу, лишающие потребителя возможности отказаться от договора без потери всей суммы, являются ничтожными. Статья 16 Закона о защите прав потребителей прямо относит к недопустимым условиям те, которые препятствуют свободной реализации права, установленного статьёй 32 названного Закона. Условие об автоматической активации, не позволяющее потребителю отказаться от договора до фактического начала оказания услуг без уплаты всей цены, создаёт для потребителя обязанность (оплатить полную стоимость абонемента, даже если услуга не получена), что прямо подпадает под признак недопустимости. Такое условие ничтожно и не подлежит применению с момента заключения договора.
Статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя... 1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные... настоящим Законом... Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. ... 2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: ... 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 16
Действия фитнес-студии, выразившиеся в отказе вернуть полную стоимость и в произвольном снижении предлагаемой суммы возврата (с 3 500 руб. до 1 500 руб.), также свидетельствуют о нарушении права потребителя на отказ от договора. Поскольку услуги не оказывались, размер фактических расходов исполнителя равен нулю, и любое удержание части уплаченной суммы незаконно. Более того, такое поведение исполнителя даёт потребителю право требовать компенсации морального вреда. Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причинённый вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина исполнителя в данном случае очевидна: он отказал в удовлетворении законного требования, не предоставив никаких доказательств понесённых расходов.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 15
Что касается неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денег, то в представленном «Контексте из НПА» не содержится специальной нормы, устанавливающей неустойку за просрочку возврата денег при отказе потребителя от договора по статье 32 Закона о защите прав потребителей. Вместе с тем, в правоприменительной практике вопрос о неустойке за нарушение срока возврата денег при расторжении договора по инициативе потребителя (в том числе по статье 32) является дискуссионным. Как правило, суды исходят из того, что поскольку специальная норма (статья 32) не устанавливает срока для возврата денег, применяется общий срок, предусмотренный статьёй 31 Закона о защите прав потребителей, – 10 дней с момента предъявления требования. Однако данная норма отсутствует в предоставленном перечне, поэтому её применение в рамках настоящего анализа обосновать нельзя. Для взыскания неустойки в суде следует ссылаться на статью 31 Закона о защите прав потребителей (которую необходимо самостоятельно проверить и применить). В данном случае, при отказе фитнес-студии от возврата денег в полном объёме, потребитель может требовать взыскания предусмотренной законом неустойки за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после получения претензии (с учётом 10-дневного срока на добровольное удовлетворение).
