Центральным вопросом является правомерность отказа ресурсоснабжающей организации в опломбировке прибора учета. Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку. Потребитель установил новый счетчик диаметром ДУ 20, который, как следует из его доводов, является прибором утвержденного типа и заменил аналогичный по диаметру ранее стоявший прибор. Отказ поставщика, мотивированный ссылкой на СНиП для новых зданий, не основан на требованиях указанного пункта, поскольку строение потребителя не является новым, а сам прибор соответствует критериям, установленным для допуска к эксплуатации.
Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
— Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 80
Кроме того, статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена обязанность организации, осуществляющей холодное водоснабжение, опломбировать приборы учета без взимания платы с абонента, за исключением случаев повторной опломбировки по вине абонента или третьих лиц. В данной ситуации замена прибора произведена в связи с истечением срока поверки, что не является виной абонента. Отказ в опломбировке при установке исправного прибора утвержденного типа, который соответствует техническим параметрам внутридомовых сетей (диаметр ДУ 20, аналогичный прежнему), не предусмотрен законом и является неправомерным.
Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
— Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 20
Поскольку потребитель надлежащим образом исполнил свою обязанность по уведомлению поставщика о замене прибора учета, направив заявление через электронную почту, указанную на официальном сайте, и предоставил документы, подтверждающие установку прибора утвержденного типа, действия ресурсоснабжающей организации по отказу в опломбировке и последующему игнорированию обращений нарушают требования гражданского законодательства об исполнении обязательств. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поставщик, отказывая в опломбировке без законных оснований, фактически уклоняется от выполнения своей обязанности по обеспечению учета потребленного ресурса, что создает препятствия для правильного начисления платы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
— Гражданский кодекс РФ (часть первая), ст. 309
- Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
— Гражданский кодекс РФ (часть первая), ст. 310
Последствия такого отказа для расчета платы за холодную воду должны определяться с учетом того, что отсутствие опломбировки произошло не по вине потребителя. Поставщик не вправе начислять плату по нормативу с повышающим коэффициентом, если прибор фактически установлен, но не опломбирован по вине ресурсоснабжающей организации. Правила № 354 в пункте 31 возлагают на исполнителя обязанность производить расчет размера платы в установленном порядке и при наличии оснований производить перерасчет. Поскольку отказ в опломбировке неправомерен, потребитель вправе требовать, чтобы расчет платы за период после подачи заявления производился исходя из показаний установленного прибора учета, так как именно такой порядок соответствует цели учета реального потребления. Если поставщик продолжает выставлять счета по нормативу (в том числе с повышающим коэффициентом), эти действия нарушают права потребителя и могут быть оспорены. При этом убытки, причиненные таким неправомерным начислением, подлежат возмещению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ: потребитель вправе требовать полного возмещения расходов, которые он вынужден понести для восстановления нарушенного права (например, разница между начисленной по нормативу суммой и суммой, которая должна быть начислена по показаниям прибора).
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс РФ (часть первая), ст. 15
Отдельно необходимо рассмотреть правомерность включения в платежный документ строки «полив» при отсутствии фактического потребления воды на эти цели. Такое начисление не основано на реальном объеме потребления, не подтверждено показаниями прибора учета и не соответствует требованиям пункта 31 Правил № 354, обязывающего исполнителя производить расчет платы исходя из фактического потребления. Поскольку у потребителя имеется индивидуальный прибор учета, расчет должен производиться по его показаниям. Включение несуществующей услуги является необоснованным. Это действие подпадает под признаки обмана потребителей, ответственность за который установлена статьей 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В контексте данной ситуации отказ в опломбировке и необоснованное начисление платы могут быть квалифицированы как введение потребителя в заблуждение.
Статья 14.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за обман потребителей, включая обмеривание, обвешивание, обсчет или иной обман, а также введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара (работы, услуги). В ситуации отказ в опломбировке прибора учета и необоснованное начисление платы могут быть квалифицированы как обман или введение в заблуждение, что подпадает под данную статью.
— Кодекс РФ об административных правонарушениях, ст. 14.7
Потребитель также вправе ссылаться на Закон РФ «О защите прав потребителей». Статья 16 этого Закона признает ничтожными условия договора, ущемляющие права потребителя. Действия поставщика, отказывающего в опломбировке и навязывающего установку прибора другого диаметра (ДУ 15) без законных оснований, могут рассматриваться как навязывание невыгодных условий. Кроме того, неправомерные действия причиняют потребителю моральный вред, который подлежит компенсации на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 15
Статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя... 1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные... настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме... 2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 16
Что касается правовых способов защиты при игнорировании обращений, то Правила № 354 закрепляют за потребителем право требовать от исполнителя проверки правильности начисления платы и проведения перерасчета (пункт 31, подпункты «г», «д»). Поставщик обязан рассматривать такие обращения и давать мотивированный ответ. Игнорирование обращений является нарушением этих обязанностей. Потребитель вправе обратиться с жалобой в орган государственного жилищного надзора, в Роспотребнадзор, а также в суд с иском о понуждении к опломбировке, перерасчете платы, возмещении убытков и компенсации морального вреда. При этом следует учитывать, что в контексте не приведена норма, прямо регулирующая порядок обжалования бездействия поставщика, однако общие положения Гражданского кодекса и Закона о защите прав потребителей предоставляют достаточные основания для судебной защиты.
