В центре ситуации — договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между гражданином (заказчиком) и строительной компанией (подрядчиком). Поскольку заказчик — физическое лицо, заказывающее работы исключительно для личных, семейных нужд (строительство жилья для проживания), данные правоотношения подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», а также общих норм Гражданского кодекса РФ о подряде (глава 37).
Юридически значимым является тот факт, что стороны согласовали смету, которая, как правило, является неотъемлемой частью договора подряда. Смета определяет объем работ, перечень необходимых материалов и их стоимость. Исходя из согласованной сметы, банк одобрил кредит, а заказчик произвел оплату авансом (20% своих средств и 50% кредитных). Таким образом, заказчик исполнил свое обязательство по финансированию строительства в объеме 70% от согласованной цены, предполагая, что эти средства покрывают полную стоимость материалов и работ по смете.
Суть спора — несоответствие фактического объема использованных материалов тому объему, который был заложен в смете и оплачен. Подрядчик, по утверждению заказчика, завысил в смете количество материалов (например, заложил 5,5 м³ кладки вместо фактически необходимых 4,6 м³), фактически использует меньшее количество, а образовавшиеся излишки (материалы или денежные средства, на которые они были приобретены) присваивает себе, отказываясь возвращать их стоимость заказчику.
С правовой точки зрения, здесь затронуты несколько аспектов. Первый — это обязанность подрядчика выполнить работу в точном соответствии со сметой и заданием заказчика. Второй — вопрос о судьбе экономии подрядчика (ст. 710 ГК РФ). Если подрядчик сэкономил материалы за счет более рационального использования, он вправе оставить экономию себе, если иное не предусмотрено договором. Однако в данном случае речь идет не об экономии за счет рационализации, а о заведомом завышении объемов в смете, то есть о включении в стоимость работ материалов, которые фактически не потребуются и не будут использованы. Это ставит под вопрос добросовестность подрядчика при составлении сметы.
Третий и ключевой аспект — неосновательное обогащение. Если заказчик оплатил стоимость конкретных материалов по смете, а подрядчик эти материалы не использовал в строительстве данного объекта (и не передал их заказчику), то на стороне подрядчика возникает сбережение средств за счет заказчика без законных на то оснований. Подрядчик получает плату за то, что не было реально потрачено на выполнение заказа.
Также юридически значимым является требование заказчика о перерасчете и возврате излишне уплаченного. Отказ подрядчика пересмотреть смету или вернуть деньги по факту выполнения работ может свидетельствовать о нарушении прав потребителя на получение достоверной информации об оказываемой услуге (о реальном расходе материалов) и на оплату только фактически выполненных работ и использованных материалов.
Ключевые обстоятельства, подлежащие доказыванию: является ли завышение объемов в смете ошибкой или намеренным искажением; имел ли место фактический расход материалов в меньшем объеме, чем оплачено; что именно (деньги или неизрасходованные материалы) удерживает подрядчик и на каком основании.
В рассматриваемой ситуации ключевой вопрос — обязан ли подрядчик вернуть заказчику стоимость материалов, которые были оплачены по смете, но фактически не использованы при строительстве. Поскольку заказчик является физическим лицом, заказавшим строительство дома для личных нужд, на отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее — ЗоЗПП). При этом нормы ГК РФ применяются в части, не противоречащей специальному закону.
Согласно ст. 29 ЗоЗПП, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе требовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы. В вашем случае завышение объёмов материалов в смете (например, кладка указана как 5,5 м³, а фактически стена 4,6 м³) может рассматриваться как недостаток работы по составлению сметы, то есть как отступление от условий договора. Подрядчик, используя меньше материалов, чем предусмотрено сметой, но получая оплату исходя из завышенных объёмов, выполняет работу ненадлежащим образом — вы фактически переплачиваете за материалы, которые не пошли в дело. В силу ст. 29 ЗоЗПП вы вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора на стоимость излишне оплаченных материалов. Это требование должно быть удовлетворено в десятидневный срок в соответствии со ст. 31 ЗоЗПП.
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: ... соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); ... возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. ... Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 29
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 31
Параллельно возникает вопрос о неосновательном обогащении подрядчика. В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретённое или сбережённое имущество. В вашем случае подрядчик, оставляя себе излишки оплаченных материалов и не используя их в работе, сберегает их стоимость — то есть приобретает выгоду за ваш счёт. При этом договор подряда не предусматривает, что такие излишки остаются у подрядчика (как, например, при согласованной экономии). Напротив, смета являлась частью договора и основанием для определения цены — вы оплатили определённое количество материалов, но подрядчик использовал меньше. Отсутствие законного основания для удержания этих средств подтверждается тем, что цель платежа (обеспечение строительства вашего дома) не достигнута в соответствующей части. Ссылка подрядчика на возможную экономию несостоятельна, так как экономия по ст. 710 ГК РФ — это случай, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, что учитывались при определении цены, но при этом работа выполнена в полном объёме и с надлежащим качеством. В вашем же случае речь идёт не об экономии, а о невыполнении части работ (недообъём материалов), что является недостатком. Поэтому положения ст. 710 ГК РФ здесь неприменимы, а подрядчик не вправе ссылаться на них для удержания излишков. Более того, если бы подрядчик действительно сэкономил за счёт оптимизации работ (а не за счёт завышения сметы), он сохранял бы право на оплату по цене договора, но только при условии, что экономия не повлияла на качество (п. 1 ст. 710 ГК РФ). Однако в вашей ситуации факты свидетельствуют об обратном: объёмы работ и материалов завышены изначально, то есть цена определена неверно, а не сэкономлена.
- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1102
- В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. 2. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 710
Наконец, общая норма ст. 309 ГК РФ обязывает стороны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Подрядчик, завышая в смете объёмы и не используя часть оплаченных материалов, нарушает эту обязанность — он не исполняет договор в части соответствия цены фактически выполненным работам. Это даёт вам дополнительное правовое основание требовать возврата излишне уплаченного.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 309
Таким образом, вы вправе одновременно требовать:
— соразмерного уменьшения цены договора (ст. 29 ЗоЗПП) на стоимость неиспользованных материалов,
— возврата неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) в виде стоимости этих материалов,
— исполнения обязательств надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).
При отказе подрядчика добровольно удовлетворить ваши требования вы можете обратиться в суд с иском, а также заявить о взыскании неустойки по ст. 31 ЗоЗПП за просрочку удовлетворения требований потребителя.
