При анализе переданных коллекторами НАО ПКБ данных в БКИ ключевое значение имеет вопрос о своевременности и достоверности такой информации. Согласно п. 1 и п. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», на коллекторское агентство, как на источник формирования кредитной истории (после приобретения прав требования), возложена обязанность представлять в бюро кредитных историй сведения о заемщике. Однако ни один из приведенных пунктов не устанавливает конкретного срока для выполнения этой обязанности после наступления события (уступки прав требования). Вместе с тем, общий принцип, вытекающий из смысла закона, предполагает передачу информации по факту ее возникновения или получения. В вашей ситуации коллекторы приобрели долг в 2014 году, но никаких сведений о нем не предоставляли в БКИ вплоть до июня 2024 года. Такая задержка сама по себе противоречит цели закона — обеспечению актуальности и своевременности кредитных историй. При этом прямой нормы о сроке в представленном контексте нет: она содержится в п. 5 ст. 5 того же 218-ФЗ, где установлено, что источник обязан представить информацию не позднее 10 рабочих дней со дня совершения действия (наступления события) или со дня, когда ему стало известно о совершении действия (наступлении события). Но так как эта норма не включена в предоставленный Контекст, для более детального обоснования необходимо обратиться к полному тексту указанной статьи.
Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
— Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», ст. 5, п. 1
Источники формирования кредитной истории ... обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков ... хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление...
— Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», ст. 5, п. 3.1
Следующий аспект касается добросовестности действий коллекторов и достоверности передаваемых данных. Статья 6 Федерального закона № 230-ФЗ устанавливает общие требования к поведению кредитора или его представителя при возврате просроченной задолженности. Согласно пункту 1 данной статьи, такие лица обязаны действовать добросовестно и разумно, что включает прямой запрет на введение должника в заблуждение относительно, в частности, правовой природы и размера неисполненного обязательства, а также сроков его исполнения. В вашем случае коллекторы указали дату окончания договора 1 марта 2036 года, хотя фактически договор с КБ «Ренессанс Кредит» был заключен 24 июля 2012 года со сроком по графику до 23 мая 2013 года. Такая существенная разница (более чем на 20 лет) явно вводит в заблуждение о сроках обязательства, что является прямым нарушением подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 6 230-ФЗ. Кроме того, передача данных о долге, который более 10 лет никак не отражался в кредитной истории, и внезапное его появление в 2024 году может рассматриваться как неправомерное причинение вреда должнику (ухудшение кредитного рейтинга, невозможность получить ипотеку), что подпадает под действие подпункта 6 той же части (любое другое неправомерное причинение вреда или злоупотребление правом).
При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно. ... 5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; ... 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
— Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности…», ст. 6, п. 1
Важно также оценить влияние истечения срока исковой давности на законность отражения долга в кредитной истории. Гражданский кодекс РФ в статье 196 устанавливает общий срок исковой давности в три года и его предельный срок в десять лет со дня нарушения права. По вашему долгу 2012 года с графиком до 23 мая 2013 года десятилетний срок истек в 2023 году. Передача данных коллекторами в 2024 году произведена уже за пределами этого срока. Однако сам факт истечения срока исковой давности не прекращает обязательство, а лишь лишает кредитора права на судебную защиту. Закон «О кредитных историях» напрямую не запрещает включать в кредитную историю сведения о долгах, по которым истек срок исковой давности, — в нем нет такой оговорки. Тем не менее, в совокупности с неверной датой окончания договора (2036 год) и десятилетним молчанием коллекторов возникает ситуация, когда в БКИ фактически содержится недостоверная информация о сроках и актуальности обязательства, что уже является основанием для оспаривания в порядке статьи 8 218-ФЗ (вне представленного контекста). Если бы вы ссылались на эту статью, вы могли бы требовать от БКИ и источника (коллекторов) внести исправления. Отдельно следует подчеркнуть, что сам по себе срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) не дает вам прямого права требовать удаления записи, но является дополнительным аргументом о том, что коллекторы, действуя добросовестно, не должны были «вспоминать» о долге спустя 10 лет бездействия.
- Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 196
Таким образом, из представленных норм наиболее релевантными являются ст. 6 230-ФЗ, устанавливающая обязанность действовать добросовестно и запрещающая введение в заблуждение (что прямо нарушено указанием неверной даты окончания договора), а также ст. 5 218-ФЗ, требующая представления информации, но без указания на сроки в приведенном контексте. Ст. 196 ГК РФ может быть использована как дополнительный аргумент об истечении предельного срока исковой давности, однако для прямого требования удаления записи из БКИ потребуется опираться на иные положения 218-ФЗ (например, ст. 8), которые не вошли в Контекст.
