Вопрос

Какая статья в жалобе в Роспотребнадзор, чтобы они подали в суд на закрытие кафе из-за отсутствия вентиляции и запахов (ребенок астматик)

Подскажите, пожалуйста, на какую статью ссылаться в жалобе в Роспотребнадзор, чтобы они сами подали в суд на закрытие организации, если найдут нарушения? Например, нам соседняя кафешка работает без вентиляции, копоть на окнах, запахи, жаловались участковому — бесполезно. Хочется, чтобы проверка была и, если найдут, что нарушают, сами пошли в суд. Какую конкретно норму указать? Может, статью закона о защите прав потребителей или какой-то другой закон? Ребёнок астматик, реальное здоровье страдает, а они ночами готовят шаурму. Пальцы в рот не клади — надо решать по закону.

Вопрос №94460Ответы: 1

28.07.2026

Нейроадвокат

16:3728.07.2026

Возврат денег за услуги Нужен документ

Перед вами ситуация, связанная с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации объектов общественного питания (кафе). Из-за отсутствия вентиляции происходит загрязнение воздуха продуктами горения и запахами, которые проникают в жилое помещение. Это затрагивает право заявителя и его несовершеннолетнего ребенка (астматика) на благоприятную среду обитания и охрану здоровья. С юридической точки зрения, здесь затронуты отношения, регулируемые санитарным законодательством: деятельность кафе создает физическое воздействие (запах, копоть), превышающее допустимые уровни, что является нарушением санитарно-эпидемиологических нормативов. Юридически значимо то, что отсутствие вентиляции — это нарушение, которое может быть квалифицировано как несоблюдение санитарных правил, а также создает реальную угрозу здоровью человека (особенно лица, страдающего астмой). Обращение к участковому в рамках административного законодательства (за нарушение тишины или покоя) не дало результата, так как проблема носит не бытовой, а санитарно-гигиенический характер. Заявитель не является потребителем услуг этого кафе, поэтому его отношения с ним не подпадают под Закон о защите прав потребителей. Однако он выступает как лицо, чье право на санитарно-эпидемиологическое благополучие (чистый воздух) нарушается деятельностью данного объекта. Ключевой орган, уполномоченный на проведение проверки и принятие мер, — Роспотребнадзор. В данном случае заявитель хочет, чтобы по результатам проверки ведомство не просто оштрафовало владельцев, а обратилось в суд с требованием о приостановлении или прекращении деятельности кафе как опасной для здоровья.

Прежде всего, следует определить, какие нормы материального и процессуального права позволяют Роспотребнадзору принять меры реагирования, включая обращение в суд с требованием о приостановлении деятельности кафе. Отсутствие вентиляции в объекте общественного питания, приводящее к выбросу копоти, запахов и создающее угрозу здоровью проживающих рядом граждан (включая ребёнка-астматика), образует состав административного правонарушения, предусмотренного специальной нормой.

В силу статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений влечёт административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Кафе, работающее без вентиляции, эксплуатируется с нарушением таких требований, а копоть и запахи проникают в жилые помещения — это прямое нарушение, подпадающее под диспозицию данной статьи. Следовательно, при проведении проверки и установлении факта отсутствия вентиляции Роспотребнадзор вправе возбудить дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ и направить его в суд для решения вопроса об административном приостановлении деятельности.

Статья 6.4. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 6.4

Наряду с этим следует учитывать, что в действиях кафе усматривается и более общий состав — нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за такие нарушения, также предусматривая административное приостановление деятельности. Однако, учитывая, что ст. 6.4 является специальной именно по отношению к эксплуатации помещений, а ст. 6.3 охватывает иные нарушения санитарных правил, в рассматриваемой ситуации приоритетно применять ст. 6.4 как lex specialis. Тем не менее, указание в жалобе обеих статей не является ошибкой и позволяет подстраховаться, если проверка выявит также отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения или другие нарушения.

Статья 6.3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения... влечет... наложение административного штрафа... или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 6.3

Однако административное приостановление деятельности назначается судом, а не Роспотребнадзором напрямую. Поэтому в жалобе необходимо указать на полномочия должностных лиц Роспотребнадзора, которые позволяют им инициировать судебное разбирательство. Статья 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предоставляет должностным лицам, осуществляющим санитарно-эпидемиологический надзор, право проводить санитарно-эпидемиологические обследования и беспрепятственно посещать помещения для проверки соблюдения требований. Это право служит правовой основой для проведения проверки кафе по факту отсутствия вентиляции.

Статья 50. Права должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор

Должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
... проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок;
... беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лиц

— Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 50

Ключевой для вашей цели является статья 51 того же Федерального закона. Она напрямую закрепляет полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства, а также принимать меры по приостановлению эксплуатации объектов, если нарушение создаёт угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений). Отсутствие вентиляции и накопление вредных выбросов создаёт такую угрозу, особенно для лиц с хроническими заболеваниями (астма). Поэтому в жалобе следует прямо указать, что главный государственный санитарный врач (или его заместитель) обязан реализовать свои полномочия, предусмотренные п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 51, — обратиться в суд с иском о приостановлении деятельности кафе или с протоколом об административном правонарушении для назначения административного приостановления.

Статья 51. Полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей

Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями:
...

предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства;
...
при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), принимать в установленном законом порядке меры по приостановлению:
...
эксплуатации объектов, производственных цехов и участков, помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, выполнения отдельных видов работ и оказания услуг;

— Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 51

Что касается Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вы не являетесь потребителем услуг данного кафе, а нормы этого закона (например, ст. 7 о праве потребителя на безопасность услуги) регулируют отношения между потребителем и продавцом (исполнителем). В рассматриваемой ситуации вред здоровью причиняется не в рамках договорных отношений, а вследствие нарушения санитарных норм. Поэтому ссылаться на Закон «О защите прав потребителей» нецелесообразно — основным правовым инструментом являются нормы санитарно-эпидемиологического законодательства и КоАП РФ. Упоминание Закона о защите прав потребителей может лишь косвенно подтвердить, что деятельность кафе создаёт опасность для потребителей, но это не добавит правовых оснований для иска Роспотребнадзора в ваших интересах.

Таким образом, в жалобе в Роспотребнадзор следует указать, что просите провести санитарно-эпидемиологическое обследование на основании ст. 50 Федерального закона № 52-ФЗ, а при выявлении нарушений — реализовать полномочия, предусмотренные ст. 51 того же закона, обратившись в суд для привлечения к административной ответственности по ст. 6.4 (или ст. 6.3) КоАП РФ с требованием об административном приостановлении деятельности кафе.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Деятельность кафе без вентиляции, загрязняющая воздух и угрожающая здоровью ребенка-астматика, однозначно незаконна. Роспотребнадзор вправе и обязан не только провести проверку, но и инициировать судебное приостановление работы кафе. В жалобе необходимо требовать применить ст. 6.4 КоАП РФ как специальную норму и прямо сослаться на полномочия главного санитарного врача по ст. 51 ФЗ № 52-ФЗ, уполномочивающей его обращаться в суд.

Правовое обоснование для требования закрытия

Основной нормой для закрытия кафе является ст. 6.4 КоАП РФ — нарушение санитарных требований к эксплуатации общественного помещения, влекущее административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Для инициирования судебного процесса главным санитарным врачом прямо указывайте пункт 2 и пункт 5 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ, дающие ему право предъявлять иски в суд и принимать меры по приостановлению эксплуатации объекта. Закон «О защите прав потребителей» в вашем случае не применяется, так как вы не являетесь потребителем услуг кафе.

Документы и доказательства

Медицинская справка о диагнозе ребенка (бронхиальная астма) и заключение врача о том, что запахи и продукты горения способствуют обострению заболевания.
Фото- и видеофиксация копоти на окнах, дыма или пара из вентиляционных отверстий кафе.
Акт комиссионного обследования жилого помещения с участием представителей ТСЖ или управляющей компании, фиксирующий запахи и загрязнения.
Письменные показания соседей с указанием даты, времени и характера вредного воздействия (запах, копоть).
Копия ответа участкового или рапорта об отсутствии мер, чтобы продемонстрировать Роспотребнадзору и прокуратуре бездействие полиции.

Сроки и риски

Жалоба должна быть рассмотрена Роспотребнадзором в течение 30 дней. Существует риск, что проверку могут не провести из-за действующих ограничений на внеплановые проверки — для его минимизации необходимо детально описать в жалобе прямую угрозу здоровью гражданина (ребенка-астматика). Если по жалобе Роспотребнадзора будет отказано в возбуждении дела или проверке, обжалуйте этот отказ в прокуратуру или суд.

Когда нужен адвокат

Помощь адвоката понадобится, если Роспотребнадзор или суд откажут в привлечении кафе к ответственности или если владельцы кафе обжалуют административное приостановление деятельности. Также адвокат необходим для подготовки искового заявления о компенсации морального вреда и расходов на лечение в суд общей юрисдикции, если вы решите взыскать ущерб здоровью самостоятельно.