В описанной ситуации посетительница неоднократно пользовалась услугой солярия в спортивном клубе, оплачивая каждое посещение отдельно, что подтверждается чеками. При очередной попытке получить услугу ей было отказано со ссылкой на отсутствие абонемента (то есть на то, что она не является клиентом клуба).
С правовой точки зрения, между потребителем (посетительницей) и исполнителем (спортивным клубом) сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг. Каждый факт оплаты и предоставления услуги (посещение солярия) представляет собой разовую сделку — договор возмездного оказания услуг, который считается заключенным в момент оплаты и фактического получения услуги. Наличие чеков подтверждает, что такие сделки неоднократно совершались, то есть клуб ранее признавал право посетительницы получать услугу без абонемента.
Юридически значимыми обстоятельствами здесь являются: 1) факт оказания клубом аналогичных услуг данному лицу в прошлом без абонемента (сложившаяся практика); 2) отсутствие публично объявленного или заранее доведенного до сведения посетителей правила, согласно которому солярий доступен только обладателям абонемента; 3) отказ в предоставлении уже ранее оплаченной или оплачиваемой в момент обращения услуги.
Затронуты правоотношения в сфере защиты прав потребителей, регулируемые нормами о договоре возмездного оказания услуг, а также общие принципы добросовестности при оказании услуг. Отказ клуба может быть квалифицирован как односторонний отказ от исполнения обязательства (если договор фактически уже был заключен в момент обращения с намерением оплатить), либо как необоснованное уклонение от заключения публичного договора (если услуга солярия является публичной офертой). Кроме того, изменение условий оказания услуги по сравнению с предыдущими посещениями (введение требования об абонементе) без предварительного уведомления потребителя может расцениваться как недобросовестное поведение исполнителя.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ определяющее значение для данного спора имеет квалификация договора об оказании услуг солярия в спортивном клубе. Поскольку клуб осуществляет предпринимательскую деятельность, а услуги солярия по своему характеру предназначены для любого посетителя, желающего их оплатить, такой договор является публичным. Из фактов следует, что посетительница ранее неоднократно оплачивала разовые посещения солярия (имеются чеки), что свидетельствует о том, что клуб фактически заключал с ней публичные договоры без предварительного приобретения абонемента. При очередном обращении клуб не вправе отказать в заключении договора при наличии возможности предоставить услугу. Отказ со ссылкой на отсутствие абонемента, при том, что ранее услуга оказывалась без него, противоречит правилу о недопустимости преимущества в публичном договоре и ущемляет право потребителя на равный доступ к услуге.
"Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осущест"
— "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, ст. 426
Условия и порядок оказания услуги должны быть доведены до потребителя в полном объёме в силу статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Спортивный клуб, отказывая в услуге на том основании, что посетительница не является клиентом (не имеет абонемента), не раскрыл своевременно, что доступ к солярию обусловлен обязательным приобретением абонемента. Факт выдачи чеков за предыдущие разовые посещения без предъявления абонемента создал у потребителя разумное ожидание, что такая форма обслуживания допустима. При изменении правил клуб обязан был проинформировать об этом заранее публично или непосредственно перед оплатой. Неисполнение этой обязанности лишило потребителя возможности правильного выбора услуги.
"1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) сведения об осн"
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 10
Условие, при котором доступ к солярию ставится в зависимость от приобретения абонемента, при том что ранее услуга оказывалась разово, может быть признано недопустимым по статье 16 того же Закона. Такое условие ущемляет права потребителя, поскольку лишает его возможности пользоваться услугой на тех же основаниях, на которых она предоставлялась ранее, и не было согласовано в договоре. Спортивный клуб, будучи исполнителем, не вправе в одностороннем порядке вводить ограничения, не имеющие прямого законного обоснования и не доведённые до сведения потребителя. Поскольку чеки за предыдущие посещения подтверждают сложившийся порядок расчётов, отказ по мотиву «не клиент» фактически навязывает потребителю дополнительную обязанность (приобретение абонемента), что прямо запрещено пунктом 2 статьи 16.
"1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению пр"
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 16
Норма статьи 450.1 ГК РФ об одностороннем отказе от договора в данном случае не применима, поскольку отказ последовал не от ранее заключённого договора (разовые посещения были исполнены и прекращены исполнением), а от заключения нового договора. Соответственно, механизм расторжения или изменения уже существующего обязательства здесь не задействован, и правовое значение имеют лишь правила о заключении публичного договора и информационные обязанности исполнителя.
