Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Возврат некачественных товаров

Продавец требует деньги за хранение окна, которое не подошло по размеру, а суд отказал мне — что делать?

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Не оплачивайте требование до получения письменной претензии или иска.
  2. 2
    Направьте продавцу письменное требование реализовать окно и прекратить начисление платы.descriptionТребование продавцу реализовать окно ненадлежащего размера и прекратить начисление платы за хранение (свободная форма)
  3. 3
    При обращении продавца в суд заявите возражения со ссылкой на отсутствие договора хранения.
  4. 4
    Требуйте от продавца доказательства фактических расходов на хранение (договоры, счета, платежки).
  5. 5
    Указывайте на злоупотребление правом и несоразмерность суммы, превышающей стоимость окна.
  6. 6
    Ссылайтесь на обязанность продавца распорядиться товаром в разумный срок, а не копить расходы.

Документы и доказательства

  • Потребуйте от продавца письменный расчёт суммы хранения с подтверждением фактических расходов (договор хранения, счета, платёжные документы).
  • Запросите документы, подтверждающие попытки продавца реализовать окно или потребовать его оплаты (п. 2 ст. 899, п. 4 ст. 514 ГК РФ).
  • Подготовьте письменные возражения на иск со ссылкой на отсутствие договора хранения (ст. 896, п. 2 ст. 897 ГК РФ).
  • Приложите к возражениям вступившее в силу решение суда по основному спору (ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).
  • Заявите о злоупотреблении правом и несоразмерности требования (ст. 10, п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
  • Укажите, что расходы на содержание товара до передачи покупателю несёт продавец (п. 1 ст. 459 ГК РФ).

  • Срочно: первые шаги

    • Не оплачивайте требование продавца, пока не получите официальную претензию или исковое заявление.
    • Зафиксируйте свою добросовестность: заявление отправьте заказным письмом с уведомлением о вручении.
    • При получении иска заявите возражения: договор хранения не заключался, продавец обязан был распорядиться товаром сам.
    • Заявляйте о злоупотреблении правом и несоразмерности суммы, превышающей стоимость окна.

  • Денежные требования

    • Сумма, превышающая стоимость окна, — злоупотребление правом; суд вправе отказать во взыскании полностью или частично.
    • При взыскании неустойки заявляйте о её явной несоразмерности и требуйте уменьшения.

  • Сроки и риски

    • Не оплачивайте требование до получения официальной претензии или иска — устные требования не создают обязанности платить.
    • При иске заявите возражения: договор хранения не заключался, поэтому ст. 896 и п. 2 ст. 897 ГК РФ неприменимы.
    • Укажите, что продавец как собственник нёс расходы на товар до передачи (п. 1 ст. 459 ГК РФ) и обязан был распорядиться им (п. 2 ст. 899, п. 4 ст. 514 ГК РФ).
    • Заявите о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) и несоразмерности суммы, превышающей стоимость окна, — суд вправе отказать полностью или частично.
    • Требуйте от продавца доказательств реальных расходов на хранение: договор с хранителем, счета, платёжные документы.

  • Чего не делать

    • Не подписывайте документы о признании долга за хранение — это создаст основание для взыскания.
    • Не соглашайтесь на сумму, превышающую стоимость окна, — требуйте доказательств реальных расходов.
    • Не допускайте, чтобы продавец бесконечно наращивал плату, — требуйте реализовать товар.

  • Когда нужен адвокат

    • Обратитесь к адвокату для оценки перспектив спора: цена ошибки высока, сумма требований превышает стоимость товара.
    • Адвокат поможет составить письменные возражения на иск, ссылаясь на отсутствие договора хранения и злоупотребление правом.
    • Сложность дела в преодолении вступившего в силу судебного решения, требуется профессиональная правовая позиция.
    • Если у продавца есть представитель, без квалифицированного юриста вам будет сложно защитить свои интересы.
    • Адвокат подготовит ходатайство об уменьшении суммы требований как явно несоразмерной последствиям нарушения.
    • Привлеките адвоката для досудебного урегулирования: он направит продавцу требование реализовать товар и прекратить начисления.

  • Альтернативные пути

    • Предложите продавцу письменно зафиксировать, что вы готовы принять окно после устранения недостатка размера, если это технически возможно.
    • Предложите продавцу реализовать невостребованное окно самостоятельно, чтобы прекратить начисление платы за хранение.
    • Заявите о готовности оплатить фактически доказанные расходы на хранение, но не более стоимости самого окна.
    • Укажите продавцу на его обязанность минимизировать убытки, а не накапливать плату, превышающую цену товара.
    • Предложите продавцу зачесть стоимость окна в счет вашего нового заказа, если он заинтересован в сотрудничестве.
    • Обратитесь к продавцу с предложением о мировом соглашении на условиях возврата окна и отказа от взаимных претензий.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Между потребителем и продавцом заключён договор розничной купли-продажи (изготовления) пяти окон. Одно окно изготовлено с отступлением от согласованного размера, потребитель отказался от его приёмки. По спору о самом товаре состоялось судебное решение, вступившее в законную силу, которым требования потребителя оставлены без удовлетворения. После этого продавец предъявил требование о взыскании платы за хранение невостребованного окна, причём начисленная сумма превышает стоимость самого окна. Договор хранения между сторонами не заключался, товар на хранение потребителем не передавался — окно оставалось во владении продавца как изготовителя и собственника.

Нет правового основания для платы за хранение: договор хранения не заключался

Правила о вознаграждении и возмещении расходов за хранение (ст. 896–898 ГК РФ) действуют только при наличии договора хранения. Окно было заказано и изготовлено у продавца, то есть оно находится в его собственном владении, а не «передано на хранение» покупателем. Поэтому продавец юридически не является хранителем по отношению к вам.

Статья 896. Вознаграждение за хранение […] 4. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. 5. Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.
— ст. 896 ГК РФ

  1. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
    — п. 2 ст. 897 ГК РФ

Эта норма прямо указывает, что плата за хранение («вознаграждение») и возмещение расходов на хранение возникают у поклажедателя по договору хранения. В вашей ситуации договор хранения между сторонами не заключался, окно не «сдавалось» вами продавцу на хранение — оно изначально находилось у продавца как у изготовителя и продавца товара. Следовательно, главный правовой фундамент требования продавца о «плате за хранение» в ваших отношениях отсутствует. Находить в законе норму, обязывающую покупателя оплачивать хранение продавцом его собственного, ещё не переданного товара, не удалось.

Что касается содержания товара у продавца: до момента передачи товара покупателю риск его случайной гибели и все связанные с его содержанием расходы лежат на продавце.

  1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
    — п. 1 ст. 459 ГК РФ

Пока товар не передан вам, он остаётся имуществом продавца, и именно продавец несёт издержки по его содержанию как собственник. Затраты на хранение своего собственного товара не могут быть переложены на покупателя простым «требованием», если это прямо не предусмотрено договором и не основано на взыскании реальных убытков.

Вывод: основания для взыскания с вас «платы за хранение» в виде платы хранителю (ст. 896 ГК РФ) отсутствуют, поскольку договор хранения не заключался, товар на хранение вам не передавался, и продавец выступает не хранителем, а собственником невостребованного товара. Требование, не опирающееся на договор хранения или на доказанный реальный ущерб, законного основания не имеет.

Продавец был обязан распорядиться товаром, а не бесконечно наращивать «плату за хранение»

Даже если предположить, что между вами и продавцом сложилось нечто похожее на удержание невостребованной вещи, закон обязывает продавца прекратить наращивание расходов: реализовать товар или иным образом распорядиться им в разумный срок, а не копить задолженность, превышающую стоимость самого окна.

  1. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса. […] Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.
    — п. 2 ст. 899 ГК РФ

Из этой логики следует: продавец не вправе бесконечно «копить» плату за хранение — у него есть правовой механизм минимизации потерь (реализация вещи с удержанием причитающегося). Отказ от этого механизма и накопление платы, многократно превышающей стоимость товара, и есть то самое поведение, которое закон пресекает.

Причём норма, наиболее близкая к вашим фактическим отношениям (непринятие товара покупателем), возлагает на поставщика/продавца выбор одного из двух вариантов — потребовать оплаты товара либо распорядиться им, но не вводить отдельную «плату за хранение» сверх этого.

  1. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.
    — п. 4 ст. 514 ГК РФ

Обратите внимание: при отказе покупателя принять товар закон даёт продавцу право требовать оплаты товара, а не «платы за его хранение». Самостоятельного основания взыскивать именно плату за хранение (в виде «аренды склада», процентов и т.п.), да ещё в сумме, превышающей цену товара, в этой конструкции нет.

Вывод: даже в наиболее неблагоприятной для вас версии (суд признал ваш отказ от приёмки необоснованным) продавец вправе требовать либо оплаты товара, либо распорядиться им в разумный срок и компенсировать свои потери за счёт выручки от реализации. Требование платы за хранение сверх стоимости товара, начисляемой безгранично, законным механизмом не предусмотрено — продавец обязан был минимизировать убытки, а не наращивать их.

Сумма платы, превышающая стоимость окна, — признак злоупотребления правом

Ключевой факт — «сумма больше, чем стоит само окно» — указывает на недобросовестное поведение продавца, которое закон прямо запрещает и за которое лишает судебной защиты.

  1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (Статья в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ)
    — ст. 10 ГК РФ (п. 1, 4)

Начисление платы за хранение, которая со временем превысила стоимость самого товара, при том что продавец имел возможность реализовать или вернуть товар (п. 2 ст. 899 ГК РФ, п. 4 ст. 514 ГК РФ), но не сделал этого, — классический пример заведомо недобросовестного осуществления права. Суд в этом случае вправе отказать продавцу в защите его требования полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, даже если рассматривать требуемую сумму как разновидность санкции (неустойки) за нарушение обязательства принять товар, она подлежит снижению ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения.

  1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. (Статья в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) § 3. Залог (Параграф в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) 1. Общие положения о залоге
    — п. 1 ст. 333 ГК РФ

И прямое правило о недопустимости извлечения преимущества из недобросовестного поведения:

  1. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 5. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. (Статья в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ)
    — п. 4 ст. 1 ГК РФ

Требование платы за хранение, превышающей стоимость окна, даёт продавцу явную необоснованную выгоду и нарушает баланс интересов сторон, поэтому оно не может быть удовлетворено судом в полном объёме.

Вывод: сумма платы за хранение, превышающая стоимость самого окна, явно несоразмерна и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны продавца (ст. 10 ГК РФ). В суде такое требование подлежит отклонению полностью или существенному снижению (ст. 10, п. 1 ст. 333 ГК РФ), а продавец не вправе извлекать выгоду из собственного бездействия по реализации товара.

Значение вступившего в силу решения суда и как вам действовать

Решение суда по основному спору (о самом окне) уже вступило в силу и является для вас обязательным. Это означает: если суд установил, что отказ от приёмки был необоснован и товар надо оплатить/принять, эти факты нельзя пересматривать в новом деле.

  1. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
    — ч. 2 ст. 61 ГПК РФ
  1. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
    — ч. 2 ст. 209 ГПК РФ

Из этого следуют два важных практических вывода. Во-первых, если плата за хранение уже была предметом рассмотрения в первом деле либо вытекает из установленных там фактов о соответствии товара договору, продавец не вправе повторно добиваться того же — такое требование встретит отказ в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ. Во-вторых, новое требование о плате за хранение суд обязан рассматривать через призму уже установленных судом обстоятельств, но это не лишает вас права защищаться против размера и законности новой суммы — вопрос о плате за хранение, её обоснованности и соразмерности в первом деле, как правило, не разрешался.

Ваша позиция в новом (или возможном) споре о плате за хранение строится на трёх основаниях, изложенных выше: (1) отсутствие договора хранения — нет правового основания для «платы хранителю» (ст. 896, 897 ГК РФ); (2) продавец обязан был распорядиться товаром и не вправе наращивать расходы (п. 2 ст. 899, п. 4 ст. 514 ГК РФ); (3) сумма, превышающая стоимость окна, — злоупотребление правом и подлежит отклонению или снижению (ст. 10, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Практически: не оплачивайте требование «на словах». Если продавец обратится в суд — заявляйте возражения со ссылкой на приведённые нормы, требуйте представить доказательства фактических расходов на хранение (договор с хранителем, счета, накладные) и доказывайте их несоразмерность и недобросовестность поведения продавца. При предъявлении иска продавцом спор рассматривается по общим правилам гражданского судопроизводства; как потребитель вы вправе использовать подсудность по месту своего жительства при защите собственных прав (п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Также целесообразно письменно потребовать от продавца либо забрать/реализовать товар, либо прекратить начисление платы — такой документ фиксирует вашу добросовестность и подкрепляет довод о том, что именно продавец наращивает убытки.

Вывод: вступившее в силу решение суда обязательно для вас только в части установленных им фактов и не освобождает продавца от необходимости доказать законность и размер платы за хранение. Требование платы за хранение, превышающей стоимость товара, при отсутствии договора хранения подлежит отклонению или существенному снижению; если продавец подаст иск — вы вправе защищаться, ссылаясь на отсутствие правового основания, обязанность продавца минимизировать убытки и несоразмерность/злоупотребление правом.

Требование продавца об оплате хранения в сумме, превышающей стоимость самого окна, не основано на договоре хранения и, при отсутствии доказанных реальных убытков, подлежит отклонению или существенному снижению — договор хранения между вами не заключался, а продавец как собственник товара был обязан сам распорядиться им, а не наращивать расходы.

Поскольку решение суда по основному спору уже вступило в силу, оно обязательно для вас только в части установленных им фактов (ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). Однако вопрос о законности и размере платы за хранение в том деле, как правило, не разрешался, поэтому вы вправе защищаться против нового требования.

Правовых оснований для взыскания с вас платы за хранение как вознаграждения хранителю (ст. 896, 897 ГК РФ) нет, поскольку договор хранения не заключался. Однако продавец не лишён права требовать возмещения доказанных убытков (п. 4 ст. 514 ГК РФ). Правила о вознаграждении за хранение (ст. 896 ГК РФ) и возмещении расходов на хранение (п. 2 ст. 897 ГК РФ) действуют только при наличии договора хранения. В вашей ситуации такой договор не заключался: окно изначально находилось у продавца как у изготовителя и продавца, оно не передавалось вами ему на хранение. До момента передачи товара покупателю риск случайной гибели и расходы на содержание товара несёт продавец (п. 1 ст. 459 ГК РФ), поэтому затраты на хранение собственного невостребованного товара не могут быть переложены на вас простым требованием.

Продавец был обязан минимизировать свои расходы, а не накапливать плату. Даже если предположить, что между вами сложились отношения, похожие на хранение невостребованной вещи, закон обязывает хранителя после письменного предупреждения самостоятельно продать вещь и удержать причитающееся из вырученной суммы (п. 2 ст. 899 ГК РФ). Более того, при отказе покупателя принять товар специальная норма даёт продавцу право требовать оплаты товара, а не платы за его хранение (п. 4 ст. 514 ГК РФ). Самостоятельного основания взыскивать именно плату за хранение, да ещё в сумме, превышающей цену товара, закон не предусматривает.

Сумма, превышающая стоимость окна, — признак злоупотребления правом. Начисление платы за хранение, которая со временем превысила стоимость самого товара, при том что продавец имел возможность реализовать его (п. 2 ст. 899 ГК РФ) или потребовать оплаты (п. 4 ст. 514 ГК РФ), но не сделал этого, является заведомо недобросовестным осуществлением права (ст. 10 ГК РФ). Суд вправе отказать продавцу в защите его требования полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Кроме того, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Если требуемая сумма будет квалифицирована судом как неустойка, она может быть уменьшена на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ при доказанности явной несоразмерности последствиям нарушения.

Пошаговые действия

  1. Не оплачивайте требование продавца «на словах». Дождитесь официального документа — претензии или искового заявления. Устное требование не влечёт для вас обязанности платить.

  2. Направьте продавцу письменное заявление (заказным письмом с уведомлением о вручении), в котором потребуйте либо передать вам товар на согласованных условиях, либо реализовать его в разумный срок и прекратить начисление платы за хранение. Это зафиксирует вашу добросовестность и подкрепит довод о том, что именно продавец наращивает убытки.

  3. Если продавец обратится в суд с иском о взыскании платы за хранение, заявляйте письменные возражения со ссылкой на: отсутствие договора хранения (ст. 896, п. 2 ст. 897 ГК РФ); обязанность продавца распорядиться товаром (п. 2 ст. 899, п. 4 ст. 514 ГК РФ); злоупотребление правом и несоразмерность суммы (ст. 10, п. 1 ст. 333, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

  4. Требуйте от продавца доказательств фактических расходов на хранение — договора с хранителем, счетов, накладных, платёжных документов. Без таких доказательств требование о плате за хранение не может быть удовлетворено.

  5. При рассмотрении дела в суде вы вправе ссылаться на то, что вступившее в силу решение по первому делу (ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ) не освобождает продавца от обязанности доказать законность и размер новой суммы, а вопрос о плате за хранение в первом деле не разрешался.

  6. Если продавец подаст иск, спор рассматривается судом по общим правилам гражданского судопроизводства.