В данном случае рассматривается правоотношение, возникшее между потребителем (физическим лицом, приобретающим товар для личных, семейных, домашних нужд) и продавцом (хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную торговлю) в рамках договора купли-продажи. Юридически значимым фактом является приобретение сиденья для унитаза — технически сложного бытового изделия, относящегося к сантехническим товарам.
Суть ситуации заключается в том, что после приобретения товара (сиденья для унитаза) потребитель вскрыл заводскую упаковку и обнаружил производственный дефект: резьбовые соединения (болты) не позволяют произвести установку, что свидетельствует о неработоспособности крепежного элемента. Это квалифицируется как недостаток товара — несоответствие условиям договора и обычно предъявляемым требованиям к качеству, делающее невозможным использование товара по назначению.
После первого случая магазин «Стройпарк» принял товар обратно и вернул деньги, что фактически признало наличие недостатка. Во втором случае (магазин «Стройся») потребителю было отказано в возврате товара на том основании, что нарушена целостность упаковки и вскрыт «мешочек с креплениями». С правовой точки зрения здесь возникает конфликт между двумя аспектами: правом потребителя на возврат товара надлежащего качества, если он не подошёл по форме, габаритам, фасону (где действуют правила о сохранности упаковки), и правом потребителя на предъявление требований в связи с недостатком товара (браком), где наличие или отсутствие упаковки не имеет юридического значения.
Отказ магазина «Стройся» основан на смешении этих двух различных правовых конструкций. Потребитель не пытается вернуть товар «потому что передумал» (надлежащее качество, обмен/возврат в течение 14 дней), а обнаружил скрытый дефект, который не мог быть выявлен до момента вскрытия упаковки и начала осмотра (поскольку крепёж находится внутри). В такой ситуации факт вскрытия упаковки и даже попытка установки (если не возникло механических повреждений, вызванных неправильной эксплуатацией) не лишают потребителя права на защиту. Ключевым юридически значимым обстоятельством является именно наличие производственного брака, а не состояние упаковки или мешочка с фурнитурой на момент обращения.
Дополнительно следует учесть, что сиденье для унитаза не входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату (утверждённый постановлением Правительства РФ №2463). Однако в данном случае этот перечень не применим, так как речь идёт не о возврате товара надлежащего качества, а о требовании, связанном с недостатком (браком). Следовательно, позиция магазина «Стройся» правовой оценки: отказ от принятия товара по причине вскрытия упаковки при обнаруженном браке является неправомерным и нарушает права потребителя, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.
При анализе ситуации необходимо разграничить два аспекта: обнаружение брака (недостатков) в товаре и отказ магазина принять товар надлежащего качества со вскрытой упаковкой. Начнём с первого, так как именно с ним потребитель столкнулся в «Стройпарке».
Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной суммы — при существенном нарушении требований к качеству. В данном случае болты сиденья для унитаза не закручивались, то есть товар имел производственный дефект, который делал его непригодным для использования по назначению. Такой недостаток является существенным, поскольку не может быть устранён без несоразмерных затрат времени (по сути, требуется замена крепежа, но в контексте готового изделия это свидетельствует о ненадлежащем качестве всей детали). Следовательно, потребитель правомерно потребовал возврата денег, и магазин «Стройпарк» обоснованно удовлетворил это требование.
Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
- Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
- В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаче
— Гражданский кодекс РФ (часть вторая), ст. 475
Помимо этого, требование потребителя о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы должно быть удовлетворено продавцом в течение десяти дней со дня предъявления такого требования. Это прямо установлено ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». В ситуации с «Стройпарком» возврат денег был произведён без задержек, что соответствует данной норме.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 22
Теперь перейдём к отказу магазина «Стройся» принять товар надлежащего качества на том основании, что была вскрыта упаковка и мешочек с креплениями. В представленном контексте норм, регулирующих обмен товара надлежащего качества, нет. Однако такая норма содержится в ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», а Перечень товаров, не подлежащих обмену, утверждён постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463. Поскольку сиденье для унитаза не входит в этот Перечень, отказ магазина по мотиву вскрытия упаковки неправомерен. Потребитель вправе обменять такой товар в течение 14 дней, если он не подошёл по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, либо при отсутствии аналогичного товара в продаже — потребовать возврата уплаченной суммы. Вскрытие заводской упаковки само по себе не лишает этого права, если товар не имеет признаков использования. Рекомендуется ссылаться на указанную статью при обращении в магазин.
Наконец, ст. 14.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Если магазин «Стройся» отказывает в возврате товара надлежащего качества без законных оснований, это может быть квалифицировано как нарушение правил продажи, что влечёт предупреждение или штраф. Потребитель вправе подать жалобу в Роспотребнадзор, который в случае подтверждения нарушения может привлечь магазин к ответственности.
Статья 14.15. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров
Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
— Кодекс РФ об административных правонарушениях, ст. 14.15
