Основной нормой, регулирующей право потребителя на предъявление требований при отсутствии гарантийного срока или при его истечении, является статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку гарантийный срок на мужские ботинки не установлен или составляет менее двух лет, а недостаток (расхождение швов) обнаружен в июне 2026 года, то есть в пределах двух лет с момента покупки (19 октября 2025 года), вы вправе предъявить требования, связанные с качеством товара, независимо от того, что гарантийный период уже прошёл. Статья 19 прямо устанавливает это право:
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 19
Применительно к вашей ситуации это означает, что ссылка продавца на отсутствие гарантии или на то, что гарантия уже закончилась, юридически несостоятельна. Вы вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы, замены товара или соразмерного уменьшения цены, поскольку дефект обнаружен в пределах двухлетнего срока, предусмотренного данной статьёй.
Далее, если вы выбираете требование о возврате денег, срок его удовлетворения определён статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». Продавец обязан вернуть уплаченную сумму в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Этот срок начинает течь с момента вашего письменного обращения (претензии). Поскольку вы уже обращались устно, а продавец отказал, необходимо направить письменную претензию с требованием возврата денег:
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 22
Несоблюдение этого срока даёт вам право на судебную защиту и взыскание неустойки (хотя норма о неустойке отсутствует в предоставленном контексте, она обычно следует из ст. 23 Закона, которую нужно искать в полном тексте закона).
Если вы предпочтёте требовать замены товара на аналогичный, то срок такой замены регулируется статьёй 21. В этом случае продавец обязан заменить ботинки в течение семи дней, а при необходимости дополнительной проверки качества — в течение двадцати дней. Продавец, сомневаясь в причине брака, скорее всего, назначит такую проверку. Он вправе провести экспертизу за свой счёт, но не может возложить её оплату на вас:
Статья 21. Замена товара ненадлежащего качества
- В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для заме
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 21
(Цитата обрывается в предоставленном контексте, но суть ясна: срок замены — 7 или 20 дней.)
Ваше требование о возврате денег, а не замене, делает ключевой именно статью 22, а не 21, хотя обе статьи применимы в зависимости от выбранного вами требования.
Что касается распределения бремени доказывания причин недостатка: в предоставленном контексте нет прямой нормы, однако из системного толкования статей 19, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» следует, что именно продавец обязан доказать, что недостаток возник после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации, а не по производственным причинам. В частности, статья 21 упоминает «дополнительную проверку качества», которая проводится продавцом, и если в ходе неё продавец не докажет вашу вину в возникновении дефекта (например, что ботинки неправильно носились или были не по размеру), он обязан удовлетворить ваше требование. В судебной практике и разъяснениях Верховного Суда РФ (постановление Пленума № 17) это правило чётко закреплено. Поэтому ссылки продавца на «неправильный размер» — это его версия, которую он должен подтвердить доказательствами (например, независимой экспертизой), а не голословным утверждением.
Если продавец откажет в удовлетворении законного требования, он может быть привлечён к административной ответственности по Кодексу РФ об административных правонарушениях. Статья 14.4 устанавливает ответственность за продажу товаров ненадлежащего качества — продажа бракованной обуви подпадает под это нарушение. Кроме того, отказ в возврате денег или нарушение сроков может быть квалифицировано как нарушение правил продажи отдельных видов товаров (статья 14.15):
Статья 14.15. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 14.15
Статья 14.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за продажу товаров ненадлежащего качества. Часть 1 предусматривает штраф за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, что может быть применимо к ситуации с бракованной обувью. Часть 2 усиливает ответственность за повторное нарушение.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 14.4
Эти нормы позволяют вам обратиться в Роспотребнадзор с жалобой на продавца, который может быть привлечён к административной ответственности.
Для судебной защиты важно правильно определить подсудность. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу, иск к продавцу (организации) предъявляется в суд по адресу организации. Однако вы также можете обратиться в суд по месту своего жительства, если закон предоставляет альтернативную подсудность (статья 29 ГПК РФ — её нет в контексте, но она применяется к искам о защите прав потребителей). В предоставленном контексте содержится только статья 28:
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 28
На практике вы можете выбрать суд по своему месту жительства, если это более удобно, ссылаясь на общее правило об альтернативной подсудности для потребительских споров, которое выходит за рамки приведённого контекста. В любом случае, вы вправе обратиться как в Роспотребнадзор (на основании ст. 14.4 и 14.15 КоАП РФ), так и непосредственно в суд с иском о возврате денег, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
