Далее, важны сроки предъявления требований. Статья 19 Закона предусматривает, что потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а если гарантия не установлена — в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара. Здесь гарантийный срок, вероятно, установлен договором (обычно на мебель дается гарантия). Но даже если гарантийный срок не установлен, клиент обнаружила недостаток на следующий день после установки — это разумный срок. Факт установки не влияет на исчисление сроков, поскольку товар уже передан. Более того, в силу ст. 19 гарантийный срок не течет, если потребитель лишен возможности использовать товар из-за обстоятельств, зависящих от продавца (например, необходимость установки). Но здесь установка произведена, так что срок начал течь. Однако для клиента не имеет значения: она обратилась на следующий день, что явно в пределах двух лет. Так что по срокам проблем нет. Нужно отметить, что подписание акта не меняет течение гарантийного срока, поскольку акт лишь фиксирует факт передачи, а не качество.
"Потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, потребитель вправе предъявить требования, если недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств."
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 19
Теперь о существенности недостатка. Статья 29 Закона о защите прав потребителей дает право отказаться от договора о выполнении работы (услуги) при обнаружении существенных недостатков. В данной ситуации по договору купли-продажи с установкой (или договор подряда на сборку?) — скорее, это смешанный договор. Но ст. 29 применима к услугам, а здесь основное — передача товара. Однако установка фасадов — тоже работа. Если рассматривать установку как услугу, то подписание акта выполненных работ фиксирует факт выполнения работы. Но недостаток относится к самому товару (фасадам), а не к работе сборщика. Поэтому ст. 29 здесь менее релевантна, чем ст. 18 и 475 ГК РФ. Но раз контекст содержит ст. 29, ее нужно разобрать. Поскольку недостаток товара (оттенок) не связан с качеством выполненной работы (сборщик просто установил то, что дали), то отказ от договора на основании ст. 29 может быть необоснованным. Однако если договор квалифицировать как договор бытового подряда на изготовление кухни, то отличие оттенка может быть существенным отступлением от условий договора. Но в данном случае клиент заказала кухню, то есть товар, а установка — дополнительная услуга. Полагаю, ст. 29 не является основной нормой для требований по качеству товара. Поэтому мы не будем ее применять как главную, но упомянуть надо. Применение: если считать, что менеджер рекомендовал не устанавливать до выяснения, то клиент, проигнорировав совет, сама приняла решение. Это может учитываться при оценке вины, но не лишает права на требования, если недостаток все же есть. Но существенность: отличие оттенка (светлее) — это, скорее всего, несущественный недостаток, если цвет аналогичен, но на полтона светлее. ГК РФ ст. 475 дает право на замену или уменьшение цены даже при несущественных недостатках, а для отказа от договора нужно существенное нарушение. Светлый оттенок может быть эстетически неприемлем для потребителя, но закон не определяет, что такое существенный недостаток в цвете — нужно оценивать, насколько это нарушает обычное использование. Кухня функционально пригодна, но внешний вид может не соответствовать ожиданиям. Если в договоре был указан конкретный цветовой код (Ral, NCS и т.п.), то отклонение может быть существенным. Если же просто «цвет такой-то», возможен спор.
"Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. (п. 1 ст. 29)"
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 29
Статья 475 ГК РФ детализирует последствия передачи товара ненадлежащего качества. Пункт 1 позволяет при несущественных недостатках требовать соразмерного уменьшения цены, безвозмездного устранения, возмещения расходов. Пункт 2 дает право на отказ от договора и возврат денег только при существенном нарушении. В рассматриваемой ситуации отличие оттенка (светлее) является недостатком качества. Если клиент докажет, что оттенок не соответствует заказанному (например, есть письменное подтверждение заказа с указанием цвета), то это недостаток. Продавец не оговорил этот недостаток, значит он подлежит устранению. Однако возможность замены фасадов (безвозмездное устранение) может быть затруднена, так как фасады уже установлены и, возможно, деформированы при монтаже. Но продавец может изготовить новые фасады правильного оттенка. Если недостаток несущественный (а разница в оттенке — обычно несущественна), клиент может требовать только уменьшения цены или замены, но не отказа от договора в целом. При этом подписание акта не мешает предъявить эти требования, если недостаток не был оговорен. Согласно п. 2 ст. 475, существенность определяется неустранимостью, несоразмерностью расходов, неоднократностью. Замена фасадов — возможное устранение, но если они изготавливались индивидуально, то замена может быть несоразмерно дорогой или затянутой по времени. Однако суды часто признают несоответствие цвета существенным, если оно бросается в глаза и нарушает эстетическое восприятие. Здесь клиент сначала сочла цвет нормальным, а потом передумала — это говорит о субъективности, но не опровергает наличие отклонения. Продавец, советуя не устанавливать, фактически признал возможное несоответствие. Поэтому клиент может настаивать на замене фасадов на корректный оттенок, а если замена невозможна — требовать соразмерного уменьшения цены. Отказ от всего договора (расторжение) маловероятен, если только не докажет, что кухня в сборе с такими фасадами не может использоваться по назначению (что вряд ли).
"Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
- Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
- В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаче"
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 475
Что касается обязанности продавца уведомить потребителя о возможности проверки товара до установки — такой прямой обязанности в приведенных нормах нет. Однако из общих принципов и ст. 10 Закона о защите прав потребителей (об информации) следует, что продавец обязан предоставить полную информацию о товаре, включая возможность его проверки. Но в контексте из НПА такой статьи нет. Менеджер фактически предупредил: «отложите установку, не ставьте, если есть сомнения». Это можно расценить как добросовестное поведение. Но клиент проигнорировала это, разрешив установку. Последствия: подписание акта и факт установки могут быть расценены как одобрение товара, но только если недостаток не является скрытым. Поскольку разница в оттенке была видна (клиент ее заметила до установки), суд может счесть, что она приняла товар с этим оттенком. Тем не менее, Закон о защите прав потребителей не содержит нормы, лишающей права на предъявление претензий после подписания акта. Статья 19 не связывает начало течения гарантийного срока с подписанием акта. Поэтому отказ продавца со ссылкой на акт неправомерен. Если бы клиент не заметила разницу до установки, это был бы скрытый недостаток. Но она заметила, посчитала нормальным, а потом передумала. Это психологический момент: закон не наказывает за изменение мнения, если недостаток объективно есть. Нужно доказать, что оттенок не соответствует договору. Рекомендуется провести экспертизу.
В итоге: клиент вправе предъявить требования на основании ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона, но скорее всего в виде замены фасадов или соразмерного уменьшения цены, а не полного отказа от договора. Подписание акта не является препятствием, но может усложнить доказывание, если продавец будет утверждать, что клиент подтвердила соответствие. В любом случае, клиент может обратиться с письменной претензией, потребовать замены или скидки. Если продавец откажет — можно требовать экспертизы и обращаться в суд.
