Ситуация возникла из договора розничной купли-продажи ортопедических тапочек. Через месяц после покупки товар пришел в негодность (порвался). Это указывает на то, что товар, вероятно, имеет производственный дефект, то есть недостаток, возникший до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Юридически значимым является то, что недостаток обнаружен в пределах гарантийного срока (один месяц с момента покупки). При таких обстоятельствах презюмируется, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Это возлагает на продавца ответственность за качество товара.
Потребитель выбрал одно из требований, предоставленных ему законом при обнаружении недостатка в товаре — замену на товар этой же марки (аналогичный). Продавец выразил согласие на замену, но поставил ее условие — доплату разницы по новому ценнику. Таким образом, продавец пытается переквалифицировать возникшие правоотношения: вместо замены товара ненадлежащего качества он предлагает потребителю заключить новый договор купли-продажи на других условиях (по новой цене). Это меняет суть требования потребителя, который настаивает на замене бракованного товара без дополнительных денежных затрат.
Ключевой момент: при заявлении требования о замене товара ненадлежащего качества на товар той же марки (модели, артикула) перерасчет цены не производится. Потребитель уже уплатил цену, установленную на момент покупки, и обязанность продавца — предоставить взамен другой товар, свободный от недостатков, без взимания дополнительной платы, даже если на момент замены цена на такой товар выросла. Требование доплаты может рассматриваться как навязывание потребителю дополнительных расходов, что не соответствует существу обязательства по замене некачественного товара.
