Ситуация возникла из договора розничной купли-продажи ортопедических тапочек. Через месяц после покупки товар пришел в негодность (порвался). Это указывает на то, что товар, вероятно, имеет производственный дефект, то есть недостаток, возникший до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Юридически значимым является то, что недостаток обнаружен в пределах гарантийного срока (один месяц с момента покупки). При таких обстоятельствах презюмируется, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Это возлагает на продавца ответственность за качество товара.
Потребитель выбрал одно из требований, предоставленных ему законом при обнаружении недостатка в товаре — замену на товар этой же марки (аналогичный). Продавец выразил согласие на замену, но поставил ее условие — доплату разницы по новому ценнику. Таким образом, продавец пытается переквалифицировать возникшие правоотношения: вместо замены товара ненадлежащего качества он предлагает потребителю заключить новый договор купли-продажи на других условиях (по новой цене). Это меняет суть требования потребителя, который настаивает на замене бракованного товара без дополнительных денежных затрат.
Ключевой момент: при заявлении требования о замене товара ненадлежащего качества на товар той же марки (модели, артикула) перерасчет цены не производится. Потребитель уже уплатил цену, установленную на момент покупки, и обязанность продавца — предоставить взамен другой товар, свободный от недостатков, без взимания дополнительной платы, даже если на момент замены цена на такой товар выросла. Требование доплаты может рассматриваться как навязывание потребителю дополнительных расходов, что не соответствует существу обязательства по замене некачественного товара.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при обнаружении в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, потребитель вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). В данном случае ортопедические тапочки порвались через месяц, что свидетельствует о производственном или эксплуатационном недостатке (браке). Потребитель выбрал именно замену на аналогичный товар — такую же пару ортопедических тапочек. Закон не ставит право на замену без доплаты в зависимость от изменения цены на аналогичный товар на момент обращения. Следовательно, продавец не вправе требовать доплату разницы по новому ценнику, поскольку замена производится на товар той же марки и модели в рамках устранения недостатка, а не как новая сделка купли-продажи.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
— Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 18
Далее, Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 475 устанавливает последствия передачи товара ненадлежащего качества. Если недостатки не были оговорены продавцом, покупатель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения цены. При существенном нарушении качества (к которым можно отнести разрыв обуви через месяц — недостаток, делающий товар непригодным для обычного использования) покупатель вправе также отказаться от договора или потребовать замены на товар другой марки с перерасчетом. Однако для случая замены на товар той же марки (как выбрал потребитель) ГК РФ не предусматривает доплаты — это прямое последствие признания недостатка. Более конкретная норма Закона «О защите прав потребителей» (ст. 18) имеет приоритет в отношениях с участием потребителя, но и ГК РФ подтверждает, что при замене на товар той же марки без изменения потребительских свойств перерасчет не производится, поскольку требование основано на дефекте.
- Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 475
Что касается статьи 19 Закона о защите прав потребителей (в предоставленном контексте она ошибочно касается пенсионного обеспечения, а не сроков предъявления требований), в данной ситуации она не содержит применимой нормы. В действительности потребитель вправе предъявить требования в пределах гарантийного срока или двух лет, если он не установлен. Однако этот аспект (сроки) не является спорным, поскольку продавец признал недостаток и согласился на обмен, что подтверждает наличие гарантийных обязательств. Искомая норма о сроках содержится в ст. 19 Закона о защите прав потребителей в актуальной редакции, но она не воспроизведена в предоставленном контексте. В данном анализе она не требуется, так как продавец не оспаривает обоснованность требования по сроку, а лишь пытается взимать доплату, что прямо противоречит ст. 18.
Таким образом, продавец обязан произвести обмен бракованного товара на аналогичный без какой-либо доплаты, поскольку право потребителя на замену товара той же марки при обнаружении недостатка не зависит от изменения текущей цены. Требование доплаты является неправомерным.
