Применительно к ситуации: арбузы являются скоропортящимся продуктом, на который обычно устанавливается срок годности. Если покупатель обнаружил, что внутри арбуз испорчен (белый, гнилой), это прямо свидетельствует либо об истечении срока годности до передачи товара, либо о том, что товар передан уже непригодным для использования. Продавец обязан был передать арбуз в состоянии, позволяющем его потребить до окончания срока годности. Факт наличия у продавца документов от поставщика о проверке качества не меняет этой обязанности — продавец отвечает перед потребителем независимо от того, мог ли он сам вскрыть арбуз, поскольку именно он является стороной договора розничной купли-продажи.
Статья 473. Исчисление срока годности товара Срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.
— Гражданский кодекс РФ, ст. 473
Применяя эту норму: чтобы определить, был ли товар испорчен до передачи, следует исходить из того, что на момент продажи арбуз должен был оставаться пригодным к употреблению. Если после покупки (в разумный срок, обычно в день или на следующий день) потребитель режет арбуз и обнаруживает внутреннюю порчу, это с высокой вероятностью означает, что товар уже был непригоден в момент передачи, то есть срок годности либо истёк, либо был нарушен режим хранения. Покупатель вправе считать, что недостаток возник до или в момент передачи товара.
В предоставленном контексте отсутствуют нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», которые напрямую регулируют порядок возврата продовольственных товаров с недостатками и распределение бремени доказывания. Ключевую роль здесь играет ст. 18 ЗоЗПП, дающая потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы в случае обнаружения недостатка в любом товаре, в том числе продовольственном, независимо от того, мог ли продавец обнаружить недостаток при приёмке. Также ст. 476 ГК РФ (отсутствует в контексте) возлагает на продавца ответственность за недостатки, если он не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю. Поскольку покупатель обнаруживает испорченность сразу после разрезания (а не после хранения дома), презумпция работает против продавца.
Таким образом, на основании ст. 472–473 ГК РФ продавец обязан обеспечить передачу товара с надлежащим сроком годности, а скрытый дефект (внутренняя порча) свидетельствует о нарушении этого требования. Документы от поставщика не являются основанием для отказа потребителю – они могут использоваться продавцом только для регрессного требования к поставщику. Для обоснования отказа продавцу следовало бы ссылаться на нормы, которых в данном контексте нет: например, на то, что недостаток возник по вине потребителя после покупки (неправильное хранение), но такие обстоятельства в описанной ситуации отсутствуют. Поэтому если арбуз испорчен в момент приобретения, потребитель имеет полное право требовать возврата денег, и продавец обязан его удовлетворить.
