Можно ли потребовать возврат денег за морозильный ларь с ржавчиной на днище, если производитель отказал из-за условий эксплуатации, а другой морозильник в той же комнате без ржавчины

Потребитель приобрёл морозильный ларь 17 июля 2025 года, а 11 июня 2026 года (то есть в пределах гарантийного срока) обнаружил на днище товара ржавчину. Он обратился к продавцу и производителю. Производитель, рассмотрев фото- и видеоматериалы, составил акт, в котором сделал вывод, что ларь эксплуатировался во влажном помещении. Потребитель с этим выводом не согласен, поскольку в том же помещении находится аналогичный морозильник другой марки, который не имеет следов коррозии.

Фактически сложилась ситуация, когда между потребителем и продавцом/изготовителем возник спор о качестве товара. Потребитель утверждает, что недостаток (ржавчина) является производственным дефектом (то есть возник по вине изготовителя). Продавец и изготовитель, напротив, ссылаются на нарушение правил эксплуатации (использование во влажном помещении), что освобождает их от ответственности.

Юридически значимым обстоятельством является то, что товар (морозильный ларь) относится к технически сложным товарам (включен Перечень постановлением Правительства РФ № 924). Правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей» в части купли-продажи технически сложного товара ненадлежащего качества.

Поскольку недостаток обнаружен в течение гарантийного срока, действует презумпция вины продавца (изготовителя). Это означает, что именно продавец (или изготовитель) обязан доказать, что недостаток возник после передачи товара потребителю, вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Потребитель, со своей стороны, не должен доказывать наличие производственного брака: его задача — подтвердить сам факт наличия недостатка, что он и сделал, обратившись с претензией. Акт производителя, составленный без осмотра товара (лишь по фото и видео), с точки зрения потребителя, не является достоверным и достаточным доказательством нарушения правил эксплуатации. Ситуация усугубляется тем, что в тех же условиях аналогичная техника другой марки коррозии не имеет, что указывает на возможный скрытый дефект именно данного изделия.

Ключевые спорные моменты:

• Причина возникновения ржавчины. Является ли она эксплуатационным дефектом (независимая от изготовителя причина, которую обязан доказать продавец) или производственным браком (за который отвечает продавец/изготовитель).
• Квалификация недостатка. Является ли ржавчина днища существенным недостатком технически сложного товара. Для морозильного ларя повреждение днища с коррозией — это не просто косметический дефект. При длительной эксплуатации ржавчина может привести к нарушению герметичности корпуса, потере теплоизоляционных свойств, выходу из строя компрессора или иной функциональной части, что делает товар непригодным для целей, для которых он обычно используется (длительное хранение продуктов при низких температурах). Устранение такой ржавчины (замена днища) может быть несоразмерно дорогим или технически невозможным, либо делать товар непригодным для дальнейшего использования после ремонта.

Юридически значимым будет установить, является ли выявленный недостаток (по существу, коррозионное разрушение несущего элемента корпуса) таким, который:

1. Делает товар непригодным для обычного использования (хранение продуктов).
2. Не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени.
3. Проявляется вновь после его устранения.

Если будет доказано, что недостаток носит существенный характер, у потребителя возникает право требовать возврата денег, даже если с момента покупки прошло более 15 дней (что для технически сложных товаров является общим правилом — возврат только при существенном недостатке). Если же недостаток будет признан несущественным, требования потребителя будут ограничены: замена на аналогичный товар, соразмерное уменьшение цены, безвозмездное устранение недостатка (ремонт) или возмещение расходов на ремонт.

Потребитель обратился с требованием в пределах гарантийного срока, что прямо предусмотрено ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поскольку морозильный ларь приобретён 17.07.2025, а ржавчина обнаружена 11.06.2026, и гарантийный срок не истёк, данное условие полностью соблюдено. Следовательно, потребитель вправе предъявить любое из требований, установленных ст. 18 того же Закона.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
— Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 'О защите прав потребителей', ст. 19

Требование потребителя о возврате денег за морозильный ларь обоснованно. Ржавчина днища, способная привести к нарушению герметичности и непригодности товара для использования, может быть квалифицирована как существенный недостаток. Поскольку недостаток обнаружен в пределах гарантийного срока, а продавцом и изготовителем не представлено бесспорных доказательств вины потребителя, отказ в удовлетворении требования неправомерен.

Рекомендуемые действия

• Направить в адрес продавца письменную претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. В претензии обязательно указать на выявление ржавчины в период гарантии, несогласие с актом производителя (основанным лишь на фото) и наличие аналогичного исправного прибора, а также прямо потребовать проведения продавцом проверки качества с осмотром товара.
• При отказе продавца удовлетворить требование или отсутствии ответа в течение 10 дней — инициировать проведение независимой товароведческой экспертизы для установления причины возникновения коррозии и подтверждения её производственного характера, а также для фиксации существенности недостатка (несоразмерность и невозможность ремонта).
• В случае получения письменного отказа от продавца либо неполучения ответа на претензию — обратиться к адвокату для составления искового заявления в суд. В иск включить требования о возврате стоимости товара, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования, компенсации морального вреда, а также возмещении расходов на экспертизу и оплату услуг адвоката.