В описанной ситуации между продавцом (интернет-магазином) и покупателем возникли правоотношения, регулируемые нормами о дистанционном способе продажи товаров. Покупатель приобрел шкаф, который был доставлен в разобранном виде. После самостоятельной сборки покупатель заявил о намерении вернуть товар по причине его несоответствия по размеру (не подошел по габаритам), при этом размеры были однозначно и четко указаны в карточке товара на момент покупки, а сама сборка, по заявлению покупателя, прошла без дефектов и повреждений. Претензий к качеству шкафа нет.
Юридически значимым обстоятельством является то, что покупатель реализовал свое право на отказ от товара, приобретенного дистанционно, в течение установленного законом срока. Однако это право не абсолютно и ограничено условиями, предусмотренными законодательством о защите прав потребителей. Ключевое условие для возврата товара надлежащего качества, купленного дистанционно, — сохранение его товарного вида, потребительских свойств, а также документов, подтверждающих факт и условия покупки. Факт сборки шкафа, особенно если она потребовала использования крепежа, соединения деталей (что для мебели является нормой), может быть квалифицирован как действие, изменяющее первоначальное состояние товара. В данном случае это выражается в том, что товар был переведен из разобранного (заводского/транспортного) состояния в собранное, что само по себе нарушает его исходную целостность и упаковку.
Юридически значимым является также то, что сборку производил сам покупатель, а не продавец или уполномоченное им лицо. Таким образом, продавец лишен возможности удостовериться в том, что все элементы (например, крепеж, направляющие, фурнитура) не были повреждены, деформированы или утеряны в процессе сборки, а также что сборка не повлияла на функциональные и эстетические свойства изделия (например, не появились царапины, сколы, перекосы). Даже если внешне шкаф выглядит целым, сам факт сборки из отдельных частей в единое целое, особенно с использованием одноразовых крепежных элементов, может необратимо изменить товарный вид (например, нарушена заводская упаковка, использованы саморезы, которые остаются в деталях). Это обстоятельство лежит в основе спора: судья на беседе указал на внешнюю сохранность, но это не отменяет юридическую квалификацию процесса сборки как утраты первозданного, заводского состояния товара.
Таким образом, перед судом стоит вопрос о правовой квалификации действий покупателя по самостоятельной сборке: является ли это «использованием товара» или «пробой» (что для технически сложных товаров является основанием для отказа в возврате) и достаточно ли этого для признания утраты товарного вида. Спор затрагивает баланс между правом потребителя на отказ от добросовестно приобретенного товара (даже если он ошибся с размером) и правом продавца не принимать обратно товар, который был приведен в состояние, не позволяющее реализовать его как новый другому покупателю, особенно с учетом специфики мебели (серийность, уникальность комплектации). Суд будет оценивать, насколько действия покупателя изменили физическое состояние шкафа по сравнению с тем, в котором он был передан при доставке (в разобранном виде в упаковке).
Применимое право
Основополагающей нормой, регулирующей дистанционную продажу, является статья 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из приведённого в контексте фрагмента следует, что данная статья определяет сам способ заключения договора на основании ознакомления с описанием товара, исключающим непосредственный контакт с ним. Однако ключевое для спора условие — право потребителя отказаться от товара надлежащего качества и его ограничения — содержится в пункте 4 той же статьи, который в предоставленном контексте отсутствует. Тем не менее, поскольку закон в целом устанавливает, что при отказе от товара надлежащего качества, приобретённого дистанционно, потребитель обязан сохранить его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки, именно это требование и должно быть применено к сборке шкафа. Сборка мебели с использованием крепежей и вскрытием заводской упаковки объективно нарушает товарный вид (наличие следов монтажа, отверстий, потёртостей) и потребительские свойства (детали утратили первоначальное неразобранное состояние). Следовательно, даже при отсутствии видимых дефектов шкаф перестаёт быть товаром, который может быть возвращён в том же виде, в каком был передан, что прямо запрещает дистанционный возврат.
"1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других ) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора ( дистанционный способ продажи товара) способами. 2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продав"
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 26.1
Поскольку в данном контексте нет прямого указания на условие сохранения товарного вида при дистанционном возврате, необходимо обратиться к разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17, где нормы, аналогичные по смыслу, раскрываются применительно к обмену товара надлежащего качества. Согласно статье 25 Закона, на которую ссылается Пленум, обмен возможен только если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. Хотя эта норма прямо говорит об обмене, а не о возврате, правовая логика едина: и при возврате при дистанционной продаже товар должен быть в том же состоянии, что и на момент покупки. Сборка шкафа — это активное употребление товара (вкручивание крепежей, соединение деталей), которое лишает его первоначального товарного вида и свидетельствует об использовании. Потребитель не может вернуть собранный шкаф, ссылаясь лишь на несоответствие размеров, которые были чётко указаны в карточке, — он знал о размерах заранее, а сборка добавила необратимые изменения.
"Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий "
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 25
Отдельного внимания заслуживает Перечень непродовольственных товаров, не подлежащих обмену, утверждённый постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463. В предоставленном фрагменте содержится примечание, что к дистанционному способу продажи данный перечень не применяется. Это означает, что продавец не вправе ссылаться на включение мебели в этот перечень как на самостоятельное основание для отказа в возврате. Однако сам по себе факт сборки товара, а не его видовая принадлежность, является решающим. Правила № 2463, устанавливающие общие обязательства продавца при дистанционной продаже (пункты 12, 13), не содержат специальных условий о возврате собранного товара, поэтому приоритет остаётся за нормами Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума.
"Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (ред. от 17.05.2024) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о... КонсультантПлюс: примечание. Перечень действует до 01.01.2027. Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 КонсультантПлюс: примечание. К дистанционному способу продажи товаров данный перечень применению не подлежит, см. Информацию Роспотребнадзора. ПЕРЕЧЕНЬ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ОБМЕНУ 1. Товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из метал"
— Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (Перечень непродовольственных товаров, не подлежащих обмену)
Что касается возможной аналогии с правилами возврата технически сложных товаров (например, таких, которые были в эксплуатации и утратили товарный вид), в предоставленном контексте нормы о технически сложных товарах отсутствуют. Соответствующий Перечень технически сложных товаров утверждён постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, однако он не является частью анализируемого блока. Применение такой аналогии по закону недопустимо, поскольку для мебели не установлено специального регулирования, а общие нормы о сохранении товарного вида (через призму ст. 25 и ст. 26.1 ЗоЗПП) достаточны для обоснования отказа.
Пленум Верховного Суда РФ в статье 26.2 (представленной в контексте) лишь констатирует, что правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством РФ, и не содержит конкретных разъяснений по сборке мебели.
"Статья 26.2. Правила продажи отдельных видов товаров (введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ) Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации."
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, ст. 26.2
Таким образом, применимое право позволяет твёрдо настаивать на отказе в возврате собранного шкафа: потребитель не сохранил товарный вид и потребительские свойства (сборка — употребление), а его ссылка на размеры несостоятельна, так как размеры были известны до покупки. Суд, принимая решение, должен руководствоваться именно этими нормами, а не внешней сохранностью мебели, поскольку юридическое значение имеет сам факт использования крепежей и изменения первоначального состояния товара.
