Потребитель приобрёл новый автомобиль 1 февраля, то есть менее трёх месяцев назад. В товаре обнаружен недостаток — устойчивый увод автомобиля в сторону при движении. Данный недостаток был заявлен дилеру письменно 1 апреля, а затем повторно 10 апреля. Дилер дважды принимал автомобиль на ремонт: с 16 по 22 апреля и с 15 по 22 мая. В ходе второго ремонта была заменена рулевая колонка, однако недостаток не устранён — автомобиль по-прежнему уводит в сторону.
Юридически значимым является то, что технически сложный товар (автомобиль) имеет недостаток, который не был устранён после двух попыток ремонта. По смыслу законодательства о защите прав потребителей, если недостаток технически сложного товара проявляется вновь после его устранения (или не устраняется вовсе), это может быть квалифицировано как существенный недостаток. Замена рулевой колонки без предоставления потребителю документов, подтверждающих замену, и без оформления гарантии на новый узел, также является нарушением прав потребителя — покупатель вправе знать, какие именно работы выполнены, какие детали установлены и на каких условиях он несёт ответственность за их качество.
Параллельно с правоотношениями по купле-продаже автомобиля существуют кредитные (залоговые) правоотношения между потребителем и банком. Автомобиль находится в залоге у банка. Предложение дилера о смене предмета залога (то есть замена заложенного автомобиля на другой, который, по-видимому, дилер готов предоставить) без прямого обращения потребителя в банк и без его волеизъявления вызывает серьёзные сомнения в правомерности. Смена предмета залога возможна только по соглашению сторон залогового правоотношения — банка и заёмщика, и требует соответствующего оформления. Дилер не является стороной кредитного договора и не может самостоятельно принимать решение о смене залога.
Таким образом, затронуты два блока правоотношений: отношения по договору купли-продажи технически сложного товара, где у потребителя возникло право требования в связи с неустранимым недостатком, и отношения по кредитному договору с залогом, где изменения возможны только с участием банка и самого потребителя. Юридически значимо, что потребитель не давал согласия на изменение кредитного договора, не обращался в банк, а предложение дилера не подкреплено никакими документами, подтверждающими реальную возможность такой замены. Действия дилера, который утверждает, что получит документ на смену залога без участия потребителя, могут быть квалифицированы как введение потребителя в заблуждение относительно его прав и обязанностей, а также относительно реальной возможности замены автомобиля в рамках действующего кредитного договора.
В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ, потребитель вправе требовать устранения недостатков в пределах гарантийного срока. Поскольку автомобиль был приобретён 1 февраля, а недостаток (увод в сторону) обнаружен и заявлен письменной претензией 1 апреля, требования предъявлены своевременно. В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.
- Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
— Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 19
Далее необходимо оценить характер недостатка. Автомобиль дважды находился на ремонте: с 16 по 22 апреля и с 15 по 22 мая. После замены рулевой колонки увод сохраняется, то есть недостаток проявляется вновь после его устранения. Это соответствует критерию существенного нарушения качества товара, установленному ст. 475 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.2 данной статьи, при обнаружении недостатков, которые выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы либо потребовать замены товара.
- В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаче
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 475
Поскольку автомобиль является технически сложным товаром, к нему применяются специальные правила ст. 503 ГК РФ. Пункт 3 этой статьи прямо предусматривает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от договора и потребовать возврата суммы в случае существенного нарушения требований к качеству (то есть в ситуации, описанной в п.2 ст. 475 ГК РФ). Таким образом, потребитель вправе по своему выбору требовать либо замены автомобиля на аналогичный надлежащего качества, либо расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств.
- В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 503
Обратимся к вопросу о гарантии на заменённую рулевую колонку. Дилер не предоставил документы на заменённую деталь и не указал гарантийные обязательства. Между тем, ст. 471 ГК РФ устанавливает, что на товар (комплектующее изделие), переданный взамен, устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на заменённое, если иное не предусмотрено договором.
- На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 471
Хотя цитата обрывается, из общего смысла нормы следует, что на новую рулевую колонку должна распространяться гарантия. Непредоставление документов и гарантии является нарушением прав потребителя. Потребитель вправе требовать письменного подтверждения гарантийных обязательств на заменённую деталь.
Теперь о предложении дилера изменить предмет залога по кредитному договору. Правовой режим залога регулируется ст. 345 ГК РФ. Согласно п.1 этой статьи, замена предмета залога возможна только по соглашению залогодателя и залогодержателя. Дилер не является ни залогодателем, ни залогодержателем, поэтому его односторонние действия не могут породить правовых последствий. Более того, ст. 339 ГК РФ требует, чтобы в договоре залога были указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства. Замена предмета залога без согласия банка (залогодержателя) невозможна, так как это изменяет существенные условия договора залога.
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 339
Дилер не является стороной кредитного договора или договора залога. Он не имеет полномочий самостоятельно «получить документ на смену залога». Такое утверждение вводит потребителя в заблуждение. Только банк как залогодержатель и потребитель как залогодатель могут по взаимному согласию изменить предмет залога (ст. 345 ГК РФ). Действия дилера, предлагающего схему смены предмета залога без участия банка, являются юридически ничтожными.
- Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания...
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 336
Данная норма определяет, что может быть предметом залога, но не даёт дилеру права вмешиваться в залоговые отношения.
На каком основании дилер планирует изъять автомобиль? Если потребитель решит воспользоваться своим правом на замену товара в соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», то продавец обязан заменить товар, а потребитель возвращает товар с недостатками. Однако дилер предлагает не замену по Закону, а некую «смену залога», что не предусматривает изъятие автомобиля дилером. Дилер не вправе изымать автомобиль без судебного решения или добровольного решения потребителя. Утверждение дилера о том, что он «получит документ на смену залога», не обосновано нормами права.
Кроме того, предложение дилера оплатить КАСКО за свой счёт при смене предмета залога не основано на законе. Условия страхования при замене залога могут быть предметом соглашения между банком и заемщиком, но не могут быть навязаны дилером. Ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, изменение договора (включая кредитный) возможно по соглашению сторон. Дилер не является стороной, поэтому его требование об оплате КАСКО не имеет правового значения.
- Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 450
Таким образом, дилер не может законно забрать автомобиль на основании своей устной схемы. Единственный законный способ изъятия автомобиля — это реализация потребителем права на замену товара по ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» (при условии, что потребитель заявит такое требование) либо по решению суда при неисполнении обязательств по кредиту (но это уже вне компетенции дилера). Действия дилера, создающие впечатление, что он может самостоятельно распорядиться заложенным автомобилем, могут быть расценены как введение потребителя в заблуждение.
