Таким образом, у потребителя возникло право на замену или возврат денег именно в силу существенности недостатка.
Дополнительно необходимо подтвердить, что требование заявлено в надлежащий срок. Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 18 того же Закона, в течение гарантийного срока. В данной ситуации телефон находился на гарантии, ремонт был произведён по гарантии, и после ремонта прошло всего 8 дней — то есть недостаток заявили в пределах гарантийного срока. Это исключает возражения продавца о пропуске срока.
Потребитель вправо предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
— Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 19
Поскольку в предоставленном контексте отсутствует текст ст. 18 Закона, следует кратко указать, что именно эта статья устанавливает право потребителя технически сложного товара при обнаружении существенного недостатка требовать замены на товар этой же марки (модели) или возврата уплаченной суммы. Данная норма содержится в том же Законе, и её применение в совокупности с п. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 19 Закона даёт потребителю возможность настаивать на замене или возврате денег, а не на повторном ремонте. Также важно отметить, что смартфон (iPhone 13) относится к технически сложным товарам согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 (текст постановления в контексте не приведён, но его содержание общеизвестно и используется для квалификации товара).
Исходя из анализа, продавец не вправе ограничивать потребителя только повторным ремонтом: повторное проявление того же недостатка после ремонта делает его существенным, что даёт потребителю право выбора — замена на новый товар или возврат денег.